Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А43-5486/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело №А43-5486/2025

г. Нижний Новгород                                                                                          6 июня 2025 года                                                      


Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2025 года

Полный текст решения составлен 6 июня 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-95)

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Федоровой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

истца ФИО1, личность установлена по паспорту, представителя истца -             ФИО2, по доверенности от 06.12.2023 (до перерыва),

представителей ответчика - ФИО3, директор (онлайн, до перерыва),             ФИО4, по доверенности от 02.04.2025 (онлайн),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" о взыскании 1 450 670 руб. задолженности по договору от 10.04.2024 №02/П-24, 104 913 руб. 38 коп. неустойки за период с 20.01.2025 по 23.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга (уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное в устной форме в ходе судебного заседания от 02.06.2025, занесенное в протокол судебного заседания).

Ответчик в представленном отзыве против удовлетворения требований возразил, указав, что работы истцом, кроме принятых и оплаченных по акту №1 от 01.08.2024, не выполнялись.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование требований и возражений доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 10.04.2024 №02/П-24, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами и материально-техническими средствами гидромеханизированные работы по намыву (добыче) природного песка на объекте.

Объем работ, подлежащих выполнению, указан в приложении №1 к договору и составляет 100 000 куб.м. песка.

Стоимость работ по договору определена протоколом согласования договорной цены (приложение №3) из расчета 65 руб. за один куб.м. намытого природного песка (пункт 2.1 договора).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора перед началом работ подрядчик обязан выдать техническое задание по подготовке карты намыва. Заказчик выполняет подготовку карты намыва за свой счет, своей или привлеченной техникой (пункт 3.1.2 договора).

После подготовки карты, выполняется съемка местности, площади намыва и высотных точек, для последующего определения объемов намытого песка и выдается акт замеров (пункт 3.1.3 договора).

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что съемку местности производит как подрядчик, так и заказчик. После определения объемов намытого песчаного грунта берется среднее значение съемки заказчика и подрядчика.

Подрядчик предоставляет заказчику, по результатам выполненных работ каждого месяца, акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется представить заказчику акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) не позднее 3 календарных дней с момента согласования заказчиком объемов работ. Срок рассмотрения заказчиком документов 5 календарных дней с даты их получения. В случае не предоставления в течение пяти календарных дней подписанных актов подрядчику либо мотивированного отказа в их подписании, работы считаются принятыми и подлежат оплате.   

Согласно пункту 3.4 договора оплата работ, выполненных подрядчиком, производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, после фактического выполнения объемов работ, подтвержденных актом о приемке выполненных работ до 15 числа каждого месяца.

В подтверждение факта выполнения работ по намыву песка в сентябре и октябре 2024 года, истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ от 10.10.2024 №2 на сумму 845 000 руб. и от 11.11.2024 №3 на сумму 663 650 руб., на общую сумму 1 508 650 руб.

Также истцом составлены и направлены ответчику ведомости объемов работ от 03.10.2024, от 11.11.2024 и исполнительные съемки в подтверждение выполнения работ.

Впоследствии в ходе рассмотрения спора, истец скорректировал сумму основного долга, указав, что при расчетах указан неверный объем, и работы выполнены и не оплачены на общую сумму 1 450 670 руб. (протокол судебного заседания от 02.06.2025). Уменьшая размер требований истец исходил из объема песка, указанного в ведомости объемов работ и исполнительной съемке: 12108 м.куб. на 03.10.2024 и 10210 м.куб. на 11.11.2024.

Ответчик в представленном отзыве факт выполнения истцом заявленного объема работ отрицал, указав, что истцом выполнены лишь работы по акту от 01.08.2024 №1 в объеме 19700 м.куб. на сумму 1280500 руб., который ответчиком подписан и оплачен в полном объеме. Иных документов о сдаче результата работ в адрес ответчика истцом не направлялось.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном в договоре подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Порядок приемки выполненных работ предусмотрен разделом 3 договора и предполагает обязанность заказчика как провести самостоятельную съемку местности перед началом выполнения подрядчиком работ, так и провести последующий осмотр результат работ с подписанием соответствующего акта либо направление мотивированного отказа.

В случае непредставления подписанных актов либо мотивированного отказа в срок пять календарных дней работы считаются принятыми и подлежат оплате (пункт 3.3 договора).

Таким образом, оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Спорные акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, ведомости объемов работ и исполнительная съемка направлены истцом в адрес ответчика 25.11.2024, что подтверждается почтовой квитанцией   (идентификатор 60315802007235), а также описью вложений в почтовое отправление.

Данное отправление адресатом не получено, возвращено 02.01.2025 из-за истечения срока хранения письма.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о неполучении актов выполненных работ и, как следствие, отсутствие оснований для их оплаты, судом отклоняются.

Доказательств наличия мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено. Возражения ответчика, как указано выше, сводятся лишь к отсутствию в его распоряжении актов о приемке выполненных работ. Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы истца по существу, ответчиком не представлено. Вопреки положениям пункта 3.1.4 договора ответчик не представил съемку местности, произведенную своими силами, опровергающую объемы, заявленные истцом к выполнению. Доказательства выполнения спорного объема работ иными подрядчиками материалы дела также не содержат. Мотивов, которые могли послужить основаниями признания актов недействительными, ответчиком также не приведено. Ответчик проигнорировал порядок приемки работ, направленное истцом предложение принять и оплатить работы без объяснения причин.

Кроме того, суд учитывает, что указанный порядок сдачи работ с предоставлением подрядчиком заказчику аналогичных документов имел место ранее в процессе хозяйственных отношений между сторонами, что в ходе рассмотрения дела подтверждено. Бесспорный акт о приемке выполненных работ от 01.08.2024 № 1 основан на результатах исполнительной съемки и ведомости объемов работ подготовленных тем же специалистом и в том же порядке.

В соответствии с пояснениями ответчика намытый истцом песок реализован третьим лицам, поэтому проверить объем работ в настоящее время экспертным путем не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных доказательств, отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 450 670 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2025 по 23.05.2025 в сумме 104 913 руб. 38 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным.

Вместе с тем, поскольку сумма процентов рассчитана истцом с суммы долга в размере 1 470 560 руб. и в ходе судебного заседания 02.06.2025 в процессе уменьшения суммы основного долга, заявленного ко взысканию, не корректировалась, суд производит перерасчет размера процентов, который составляет 103 494 руб. 37 коп.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме               103 494 руб. 37 коп., а также с 24.05.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 71 602 руб. 62 коп. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1 535 руб., уплаченная по платежному поручению от 21.02.2025 №19, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании данного судебного акта, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водолей"                                 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)               1450670 руб. долга, 103494 руб. 37 коп. процентов, проценты с суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 24.05.2025 по день фактической оплаты долга, а также                 71602 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 21.02.2025 № 19 государственную пошлину в сумме                 1535 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                          К.А. Логинов