Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А12-28467/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград

«15» ноября 2017 года Дело № А12-28467/2017

Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15.11.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению культуры "Волгоградский музыкально - драматический казачий театр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.07.2017

от ответчика – не явился, извещен


Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградский музыкально - драматический казачий театр" (далее – ответчик) долг в сумме 38 465,24 руб. за апрель 2017, пени в сумме 1 011,93 руб. за период с 16.05.2017 по 22.06.2017, пени по основаниям предусмотренным ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 38 465,24 руб. начиная с 23.07.2017 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил отказ от требований о взыскании с ответчика долга в сумме 38 465,24 руб. за апрель 2017, пени по основаниям предусмотренным ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 38 465,24 руб. начиная с 23.07.2017 и до момента полного погашения задолженности, в связи с чем, просит взыскать с ответчика пени в сумме  2 221,37 руб. за период с 16.05.2017 по 14.08.2017, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 руб.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, доводы заявителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, истец, как ресурсоснабжающая организация и ответчик, как заказчик заключили контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2017 г. № 006796 от 28.02.2017.

Согласно п. 1.1 названного контракта истец принял обязательства подавать через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель – оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2 названного контракта оплата тепловой энергии и горячей воды производится ответчиком самостоятельно в следующем порядке и сроки: до 15 числа месяца, следующего за расчетным, 100 процентов фактического объема потребления на основании универсального передаточного документа и с учетом оплаты, произведенной в течение расчетного месяца по счету.

В соответствии с условиями названного контракта истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды апреле 2017 на сумму 38 465,24 руб. которую ответчик своевременно не оплатил.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

После подачи иска ответчик оплатил долг, что подтверждается сведениями представленными истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено п. 7.13 названного контракта при нарушении сроков оплаты, указанных в п. 6.2 названного контракта, ответчик оплачивает истцу пеню. Размер пени устанавливается в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты на день фактической оплаты.

Из расчета истца следует, что размер договорной неустойки за период с 16.05.2017 по 14.08.2017 составил 2 221,37 руб.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Закона N 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанной части, а также в части требований о взыскании долга истцом заявлен отказ от иска.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Во исполнение обязательств истцом заключен договор об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение, стоимость работ составила 1 500 руб. и была оплачена, что подтверждается платежным документом.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 1 500 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 167 – 171, 110 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградский музыкально - драматический казачий театр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 2 221,37 руб. за период с 16.05.2017 по 14.08.2017, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 руб.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от требований о взыскании с ответчика долга в сумме 38 465,24 руб. за апрель 2017, пени по основаниям предусмотренным ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 38 465,24 руб. начиная с 23.07.2017 и до момента полного погашения задолженности, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.П. Романов