Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А29-7590/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7590/2017
26 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прибыль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прибыль» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» 80 000 рублей 00 копеек задолженности по договору на оказание аудиторских услуг по отдельным статьям бухгалтерского баланса от 20 мая 2016 года № 20/5-2016-АП и 8 268 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 15 августа 2017 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прибыль» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе и руководствуясь положениями части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 13 октября 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела № А29-7590/2017 по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 12 декабря 2017 года.

04 декабря 2017 года в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прибыль» об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 80 000 рублей 00 копеек задолженности по договору на оказание аудиторских услуг по отдельным статьям бухгалтерского баланса от 20 мая 2016 года № 20/5-2016-АП и 10 798 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принимается в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, так как такое уточнение не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» определения арбитражного суда от 15 августа 2017 года и от 13 октября 2017 года не исполнило, отзыв на исковое заявление не представило.

Учитывая характер спора, представленные при исполнении определения доказательства, в части представления затребованных документов, а также отсутствии возражений, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании были объявлены перерывы: до 16 часов 40 минут 18 декабря 2017 года и до 09 часов 50 минут 19 декабря 2017 года, по окончанию которых судебное разбирательство было продолжено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20 мая 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Прибыль» (далее – Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – Заказчик) заключен договор на оказание аудиторских услуг по отдельным статьям бухгалтерского баланса № 20/5-2016-АП (далее – договор от 20 мая 2016 года № 20/5-2016-АП), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: проведение аудиторской проверки по отдельных статьям бухгалтерского баланса (движение денежных средств на предприятии) Заказчика за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года и составление аудиторского заключения о достоверности этой отчетности, а также письменной информации (отчета) аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита; письменной информации (отчета) аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита (пункт 1.1 договора от 20 мая 2016 года № 20/5-2016-АП).

Согласно пункту 4.2 договора от 20 мая 2016 года № 20/5-2016-АП стоимость услуг по настоящему договору составляет 80 000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Оплату аудиторский услуг Заказчик осуществляет на основании счета, выписываемого Исполнителем в следующем порядке: 50% от стоимости услуг Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение трех дней с даты начала работ, 50% от стоимости услуг Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение трех дней после подписания приемо-сдаточного акта (пункты 4.3- 4.4 договора от 20 мая 2016 года № 20/5-2016-АП).

Во исполнение условий договора 20 мая 2016 года № 20/5-2016-АП Исполнитель оказал Заказчику аудиторские услуги на общую сумму 80 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела копией акта от 18 июля 2016 года, подписанной сторонами и скрепленной печатями истца и ответчика.

В связи с неисполнением Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, Исполнитель направил в его адрес претензию от 01 марта 2017 года с предложением мирного урегулирования спора.

Неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Оникс» обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Оказание услуг подтверждается предоставленными истцом первичными документами и ответчиком по существу не оспаривается, в связи с чем суд считает факт оказания услуг по договору от 20 мая 2016 года № 20/5-2016-АП доказанным.

Размер задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям договора от 20 мая 2016 года № 20/5-2016-АП и фактическим взаимоотношениям сторон.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска в части взыскания 80 000 рублей 00 копеек задолженности по договору от 20 мая 2016 года № 20/5-2016-АП.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец также заявил требование о взыскании с ответчика 10 798 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 30 октября 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 годка № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 39, 45, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).

С учетом положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Ответчик же свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Доказательств оплаты долга, а также мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

Расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Поскольку в настоящее время денежное обязательство по оплате задолженности за переданный товар ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании 10 798 рублей 61 копейки процентов.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

решил:

Иск (уточненный 29.11.2017) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прибыль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 80 000 рублей 00 копеек задолженности по договору на оказание аудиторских услуг по отдельным статьям бухгалтерского баланса от 20 мая 2016 года № 20/5-2016-АП, 10 798 рублей 61 копейку процентов и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 632 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Н.Ш. Махмутов