Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А32-44054/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-44054/2022г. Краснодар 20.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2022. Полный текст решения изготовлен 20.12.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Метком» (ИНН <***>) г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН <***>) ст. Старонижестеблиевская

о взыскании задолженности

при участии : стороны не явились( извещены)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Метком» обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 421 910 руб. , а также расходов по оплате госпошлины в сумме 11 438 руб.

Определением суда от 30.11.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск и доказательства полной оплаты долга не представил.

С учетом отсутствия возражений сторон суд согласно ст. 137 АПК РФ завершил предварительную подготовку дела и открыл заседание суда первой инстанции в настоящем судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №328/20 от 28.08.2020 , согласно которому поставщик обязался передать покупателю в собственность металлопродукцию в соответствии с протоколом согласования цен или другими приложениями к договору, являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее.

Согласно п.3.1. договора общая стоимость продукции определяется в протоколе согласования цен и других приложениях к настоящему договору.

В соответствии со спецификацией согласования цен к договору поставки № 328/20 , металлоконструкция к поставке – сетка сварная общей стоимостью – 421 9120 руб., в т.ч. НДС 70 318,33 руб.

Согласно п.2.3. договора моментом поставки продукции и моментом перехода права собственности на поставляемую продукцию считается дата подписания товарной накладной.

В соответствии с п.4.3. договора оплата каждой партии продукции производится в порядке 100% предоплаты либо в сроки согласованные в протоколе согласования цен.

Согласно п.2 Спецификации покупатель обязался произвести оплату заказа в размере 100% от суммы счета не позднее 12.06.2022.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, поставил продукцию на общую сумму 421 910 руб. , что подтверждается УПД №969 от 12.05.2022.

Претензий по качеству и объему поставленной продукции в адрес поставщика не поступило.

Ответчик свои обязательства по оплате продукции не исполнил.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 421 910 руб. за поставленную истцом продукцию.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 02.08.2022 с требованием оплатить задолженность в сумме 421 910 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец. осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

Кроме того, наличие задолженности в сумме 421 910 руб. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период по 16.08.2022 , подписанным ответчиком без каких-либо возражений.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 421 910 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, который оплатил госпошлину при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением №2996 от 05.09.2022.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) ст. Старонижестеблиевская в пользу ООО «Метком» (ИНН <***>) г. Краснодар задолженность за поставленную продукцию в сумме 421 910 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 438 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.



Судья П.А.Дунюшкин