Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А03-1780/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-1780/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 03.06.2021 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), местонахождения: 107174, <...>) в лице филиала «Московская железная дорога», г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Валконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 656038, <...>) о взыскании 2 949 473 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Московская железная дорога» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валконтейнер» (далее - ответчик, ООО «Валконтейнер») о взыскании 2 455 085 руб. 00 коп. штрафа и 494 388 руб. провозных платежей.

На основании указанного иска возбуждено производство по делу № А40-196018/2020, которое определением Арбитражный суд г. Москвы от 04.12.2020 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Исковые требования, обоснованные статьями 25, 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», мотивированы несоответствием наименования груза, указанного в перевозочном документе, фактически находящемуся в вагоне № 29939899, что повлекло уменьшение провозной платы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее

Между ОАО «РЖД» и ООО «Валконтейнер» на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) заключен договор на перевозку груза – керамзита, в вагоне № 29939899, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ860723.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), действовавших в спорный период, сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В соответствии с вышеуказанной накладной ОАО «РЖД» (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ООО «Валконтейнер» (грузоотправитель) груз первого тарифного класса - керамзит, со станции отправления Лосиноостровская Московской железной дороги на станцию назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной ЭЖ860723 груза составил 79 027 руб.

Статьей 27 УЖТ РФ установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» на станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги 22 июля 2020 г. по отправке № ЭЖ860723.

В ходе комиссионной проверки соответствия наименования груза, указанного в перевозочных документах, фактически загруженному в вагон № 29939899, было установлено, что фактически грузоотправителем был погружен иной груз, а именно, сборный груз третьего тарифного класса: керамзит, кофе, шланг, котел водонагревательный, паштет с мясом, водка, вино, дрожжи и другое.

В связи с выявлением несоответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе (транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ860723) фактически находящемуся в вагоне №29939899, истец 20.08.2020 направил ответчику претензию с требованием об уплате штрафа и добора провозных платежей, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке в вагоне № 29939899, составила 79 027 руб.

В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз должна быть уплачена ответчиком в размере 491 017 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы.

Сумма провозных платежей грузоотправителем была занижена на 411 990 руб. без учета НДС, на 494 388 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Добор провозных платежей в сумме 494 388 руб. 00 коп. ответчиком не уплачен.

Факт выявления несоответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе (транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ860723) фактически находящемуся в вагоне № 29939899 подтверждается актом общей формы № 544 от 22.07.2020, коммерческим актом № ЗБК2002732/395 от 22.07.2020.

За искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ860723 наименования груза истец начислил штраф в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ, равный пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза, в сумме 2 455 085 руб. (491017,00 руб. х 5).

Начисление штрафа произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты штрафа и провозных платежей в установленном размере, в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валконтейнер» в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 2 455 085 руб., добор провозных платежей в размере 494 388 руб. и 37 747 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин