Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А29-4462/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4462/2018
11 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации сельского поселения «Усть-Кулом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 01.02.2018 (до перерыва),

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Усть-Кулом» (далее – администрация поселения «Усть-Кулом», ответчик) о взыскании 135 684 руб. 67 коп. долга по теплоснабжению жилых помещений, 327 руб. 90 коп. пени по состоянию на 05.04.2018, пени, начисленной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2018 по дату погашения задолженности, 5 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 19.04.2018 по делу №А29-4462/2018, в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вышеуказанное исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, в связи с чем, определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 03.09.2018 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.

Стороны надлежащим образом извещены о дате времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявлением от 15.05.2018 истец уточнил исковые требования и просит считать надлежащим отверчиком по делу муниципальное образования сельского поселения «Усть-Кулом» в лице администрации сельского поселения «Усть-Кулом». Истец просит взыскать с ответчика 135 684 руб. 67 коп. долга, 1 608 руб. 87 коп. пени, рассчитанных по состоянию на 15.05.2018, а также пени, начиная с 16.05.2018 по дату погашения долга.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

На основании статьи 49 АПК РФ заявление истца об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.09.2018 до 04.09.2018, информация о котором размещалась общедоступным способом в установленном порядке, после окончания перерыва судебное разбирательство по делу продолжено без участия представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования обоснованными на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального района «Усть-Куломский», в период с 23.12.2014 по 01.12.2017 (далее по тексту - спорный период) осуществлял теплоснабжения жилых домов с.Усть-Кулом, в том числе в незаселенные жилые помещения в многоквартирных жилых домах, расположенные по ул. Советская, д. 43 (квартиры №№ 1, 2, 3, 11, 15) и ул. Советская, д. 45 ( квартира № 1).

Из распоряжения Правительства Республики Коми от 07.11.2018 № 443-р следует, что вышеуказанные квартиры на праве собственности принадлежат муниципальному образованию сельского поселения «Усть-Кулом» и переданы из казны МО МР «Усть-Куломский».

Согласно представленным в порядке статьи 66 АПК РФ выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2018, право собственности в отношении данных квартир в реестре не зарегистрировано.

Из письма администрации СП «Усть-Кулом» от 04.09.2018 следует, что в управляющие организации в жилых многоквартирных домах № 43 и № 45 по ул. Советская, не определены.

Согласно расчета истца в жилых домах, где расположены муниципальные пустующие квартиры, отсутствуют прибора учета тепловой энергии, что подтверждается письмом администрации СП «Усть-Кулом» от 16.05.2018.

С учетом вышеуказанного расчет стоимости услуг по теплоснабжению незаселенных муниципальных квартир за спорный период произведен расчетным путем, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и формуле 2 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг по отоплению пустующих муниципальных квартир АО «КТК» выставило администрации СП «Усть-Кулом» следующие счета-фактуры от 23.01.2018 № 8/4, № 9/4, № 10/4, № 11/4, № 12/4, № 13/4 на общую сумму 135 684 руб. 67 коп., исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных приказами Службы Республики Коми по тарифам и Минстроя Республики Коми.

Истцом произведен расчет долга в общей сумме 135 684 руб. 67 коп., расчет произведен по каждой муниципальной квартире с учетом предоставленной собственником информации о площади данных квартир:

- за период с 01.03.2016 по 01.12.2017 в отношении квартиры по адресу: ул. Советская, д. 43, кв. 1, образовалась задолженность в сумме 33 072 руб. 17 коп.;

- за период с 07.04.2016 по 20.01.2017 в отношении квартиры по адресу: ул. Советская, д. 43, кв. 2, образовалась задолженность в сумме 25 957 руб. 36 коп.;

- за период с 19.06.2017 по 01.12.2017 в отношении квартиры по адресу: ул. Советская, д. 43, кв. 3, образовалась задолженность в сумме 22 302 руб. 35коп.;

- за период с 08.11.2017 по 01.12.2017 в отношении квартиры по адресу: ул. Советская, д. 43, кв. 15, образовалась задолженность в сумме 19 667 руб. 56 коп.;

- за период с 07.11.2017 по 01.06.2017 в отношении квартиры по адресу: ул. Советская, д. 43, кв. 11, образовалась задолженность в сумме 10 949 руб. 80 коп.;

- за период с 23.12.2014 по 01.07.2016 в отношении квартиры по адресу: ул. Советская, д. 45, кв. 1, образовалась задолженность в сумме 23 735 руб. 43 коп.

Поскольку обязательства по оплате услуг по теплоснабжению жилых помещений за период спорный период не исполнены АО «КТК» обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с муниципального образования сельского поселения «Усть-Кулом» задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в незаселенные квартиры, находящиеся в собственности муниципального образования, и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 8, 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что отношения по управлению многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ). Однако если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации (постановление Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом»). Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Статьей 154 ЖК РФ (часть 2) предусмотрено, что в структуру платы за жилье включена в том числе: плата за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Муниципальный контракт на поставку тепловой энергии с собственником не заключался. Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, поставлял потребителю тепловую энергию в целях отопления жилых помещений, а последний потреблял указанные ресурс.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с этим данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом тепловой энергии на цели отопления муниципальной собственности в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Материалы дела подтверждают и стороны не оспаривают, что для жилых многоквартирных домов по ул. Советская, д. 43 и ул. Советская, д. 45, в которых имеются муниципальные квартиры, в спорный период управляющая организация отобрана не была.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ответчик как собственник жилых помещений несет расходы по содержанию и отоплению данных помещений муниципального жилищного фонда до их заселения.

При этом, неосуществление в установленном положениями статьи 161 ЖК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядке обязанности ответчиком по отбору управляющей организации и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая во внимание наличие бремени содержания спорных жилых помещений за муниципальным образованием, отсутствие определенного в установленном порядке исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в МКД, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных коммунальных услуг, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за оказанные истцом в период с декабря 2014 года по декабрь 2017 года коммунальные услуги по отоплению в сумме 135 684 руб. 67 коп.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец определил период просрочки исполнения собственником обязательства по оплате за оказанные в спорный период услуги по теплоснабжению, начиная с 27.03.2018 (с учетом даты получения администрацией претензии - 25.01.2018, а также положений статьи 155 ЖК РФ).

Расчет неустойки за период 27.03.2018 по 15.05.2018 в сумме 1 608 руб. 87 коп. произведен истцом в соответствии с положениями жилищного законодательства, исходя из действующей на дату судебного заседания учетной ставки ЦБ РФ – 7,25%, в связи с чем признается судом верынм.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленной к взысканию неустойки не поступило.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также подлежит взысканию с ответчика заявленная истцом неустойка в виде пени, начисленных на сумму задолженности в размере 135 684 руб. 67 коп. в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 16.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

В силу изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с МО СП «Усть-Кулом» в лице администрации СП «Усть-Кулом» за счет средств казны МО СП «Усть-Кулом» в пользу АО «КТК» подлежит взысканию 135 684 руб. 67 коп. долга по теплоснабжению жилых помещений, 1 608 руб. 87 коп. пени по состоянию на 15.05.2018, пени начисленные на сумму задолженности в размере 135 684 руб. 67 коп. в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 16.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 080 руб., что подтверждается платежным поручением № 1214 от 10.04.2018.

С учетом разъяснений, содержащихся пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 080 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования сельского поселения «Усть-Кулом» в лице администрации сельского поселения «Усть-Кулом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования сельского поселения «Усть-Кулом» в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 135 684 руб. 67 коп. долга по теплоснабжению жилых помещений, 1 608 руб. 87 коп. пени по состоянию на 15.05.2018, пени начисленные на сумму задолженности в размере 135 684 руб. 67 коп. в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 16.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга, 5 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев