Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А76-30528/2022

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30528/2022
28 ноября 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска о признании частично недействительным решения № 2661 от 25.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 07.10.2021, диплом от 27.06.2018, паспорт РФ), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 28.12.2021, диплом от 03.06.2003, служебное удостоверение), ФИО5 (доверенность от 08.11.2021, диплом от 28.05.2008, служебное удостоверение);

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 2661 от 25.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере 4 288 284 руб., пени в размере 959 360,60 руб., штрафа в размере 107 207,10 руб.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что фактические обстоятельства приобретения и реализации ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:26 противоречат выводам Инспекции, поскольку этот указанный участок не приобретался налогоплательщиком по договору купли-продажи с целью дальнейшей его перепродажи, то есть не использовался налогоплательщиком в предпринимательской деятельности. Напротив, спорный земельный участок получен ФИО2 в дар в 2004 году. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, однако, налогоплательщик был лишен возможности использования указанного земельного участка по назначению по объективным причинам (самозахват табором молдавских цыган, неоднократное изменение категории земель и видов разрешенного использования, местонахождение в горизонтах линзы подземного озера на территории Курчатовского района города Челябинска, работы по прокладке сетей коммуникаций). Включение Инспекцией дохода от продажи спорного земельного участка для целей налогообложения НДФЛ неправомерно. Инспекция, анализируя сделки налогоплательщика, превышает свои полномочия и нарушает нормы налогового законодательства.

От инспекции поступил отзыв, в котором его податель сослался на то, что если земельный участок использовался в предпринимательской деятельности, то доход от его продажи не освобождается от обложения НДФЛ независимо от срока владения таким земельным участком. Налоговым органом сделан вывод о систематической реализации заявителем объектов недвижимого имущества, в том числе по соглашению об отступном спорного земельного участка, в связи с чем, такая деятельность квалифицирована Инспекцией как предпринимательская. Спорный земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:26, площадью 17 000 кв.м. передан Заявителем по соглашению об отступном Застройщику ООО «10-И ДОМ» для использования в коммерческой деятельности данной организации. При этом, вид разрешенного использования и площадь данного земельного участка предполагают его использование в сельскохозяйственной деятельности, то есть только в целях, не связанных с удовлетворением личных нужд физического лица. У инспекции имеется право использовать в рамках камеральной налоговой проверки и при рассмотрении материалов указанной проверки документы о деятельности налогоплательщика, имеющиеся у налогового органа.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представители инспекции в судебном заседании против доводов заявления возражали по мотивам изложенным в отзыве, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДФЛ (корректировка № 1) за 2018 год, по результатам которой составлен акт № 9467 от 12.10.2021, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, и, с учетом письменных возражений, вынесено решение № 2661 от 25.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 110 798,20 руб., налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ в сумме 4 431 928 руб. и пени по НДФЛ в размере 991 496,15 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/004930@ от 10.08.2022, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспоренное решение инспекции утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в оспоренной части (доначисление НДФЛ по земельному участку с кадастровым номером 74:19:0901002:26), налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Нормой п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3 и 129.5 НК РФ.

В силу ст. 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Согласно ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.

Моментом определения налоговой базы, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ, является дата фактического получения дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели – физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно системному толкованию норм НК РФ понятие «индивидуальный предприниматель» охватывает понятие «физическое лицо».

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит запрета физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, на извлечение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, но только при условии, что эти действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, под которой в соответствии со ст. 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в п. 1 ст. 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности.

При налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 1017-О-О, от 22.03.2012 № 407-О-О).

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № 14009/09, от 18.06.2013 № 18384/12).

Таким образом, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, а потому для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий на ее получение.

Кроме того, в отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости (имущественных прав) вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13).

Основанием для вынесения решения в оспоренной части послужил вывод инспекции о том, что приобретенный по договору дарения земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:26 использовался налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, а потому доход от его реализации, в виде передачи в качестве отступного, подлежит обложению НДФЛ.

Так, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщик в проверяемом периоде не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Инспекцией установлена неуплата НДФЛ в результате неотражения дохода в размере 32 986 800 руб., полученного налогоплательщиком от реализации (передачи в качестве отступного) земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:26.

Данный участок получен налогоплательщиком по договору дарения от 10.03.2004 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Росреестр) 09.04.2004, номер государственной регистрации 74-01/19-006/2004-0087).

Также в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в 2018 году ФИО2 реализованы следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106002:2381, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район;

- земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106002:2382, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район;

- земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106002:2480, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район;

- земельный участок с кадастровым номером 74:19:1106002:2482, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район;

- земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:26, расположенный по адресу: Челябинская область, Курчатовский район №11 Краснопольской площадки №1, микрорайоны №№51, 51-а.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:26 передан по соглашению об отступном от 17.04.2018, между ФИО2 и ООО «10-й ДОМ».

Согласно п. 1.1 соглашения ФИО2 взамен исполнения обязательств перед Застройщиком ООО «10-И ДОМ», вытекающих из договора участия в долевом строительстве жилого дома от 10.04.2018 № 2/2 на сумму 27 668 900 руб. и договора участия в долевом строительстве жилого дома от 10.04.2018 № 3/3 на сумму 19 386 500 руб., предоставляет ООО «10-И ДОМ» отступное в порядке и на условиях, определенных указанным соглашением.

В силу п. 2.1 соглашения, в качестве отступного ФИО2 передает ООО «10-И ДОМ» в собственность земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:26, площадью 17 000 кв.м, который принадлежит ФИО2 на праве собственности по договору дарения от 10.03.2004 (зарегистрирован Росреестром 09.04.2004, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 74-01/19-006/2004-0087).

В соответствии с п. 2.3 соглашения, стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:26 составляет 50 082 000 руб. и определена на основании отчета об оценке от 30.03.2018 № 06-03/18, выполненного ООО «Уралэкспертоценка».

Инспекцией также установлено, что в 2018 году ФИО2 получен доход от реализации 20 объектов имущественных прав (жилые помещения (квартиры)) по договорам об уступке права требования.

Общая сумма дохода, полученного ФИО2 от реализации объектов недвижимости и имущественных прав в 2018 году, составила 67 334 160, 22 руб.

По информации, поступившей из Росреестра, ФИО2 в 2017 году реализованы 2 земельных участка с кадастровыми номерами 74:19:1106002:2389 и 74:19:1106002:2386, которые находились в собственности налогоплательщика 143 и 165 дней, соответственно.

В 2019 году ФИО2 реализованы два земельных участка с кадастровыми номерами 74:19:0803003:206 и 74:19:0802003:4, а также 4 квартиры, находившиеся в собственности от 12 до 41 дней.

Таким образом, инспекцией сделан вывод о систематической реализации заявителем объектов недвижимого имущества, в том числе по соглашению об отступном, и имущественных прав, в связи с чем, такая деятельность квалифицирована Инспекцией как предпринимательская.

Инспекцией установлено, что о наличии признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют следующие обстоятельства:

- систематическая реализация земельных участков и объектов недвижимости (квартир), имущественных прав с целью извлечения прибыли;

- массовость и периодичность заключения сделок, сумма полученных доходов;

- земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:26, площадью 17 000 кв.м передан Заявителем Застройщику ООО «10-И ДОМ» для использования в коммерческой деятельности данной организации.

При этом, вид разрешенного использования и площадь данного земельного участка предполагают его использование в сельскохозяйственной деятельности, то есть в целях, не связанных с удовлетворением личных нужд физического лица.

Инспекция пришла к выводу, что поскольку, земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:26 использовался в предпринимательской деятельности, доход от его реализации по соглашению об отступном подлежит обложению НДФЛ.

Арбитражный суд соглашается с указанным выводом инспекции.

Так, действительно, спорный земельный участок приобретен налогоплательщиком (по договору дарения) до регистрации в установленном порядке статуса индивидуального предпринимателя.

В то же время, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что реализация спорного земельного участка осуществлена налогоплательщиком вне рамок осуществления предпринимательской деятельности.

В частности, нормой п. 1 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу п. 2 ст. 77 ЗК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):

- крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;

- хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

- некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;

- казачьими обществами;

- опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;

- общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (п. 1 ст. 79 ЗК РФ).

Нормой п. 1 ст. 81 ЗК РФ предусматривалось, что для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с ЗК РФ, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливался ЗК РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (п. 2 ст. 81 ЗК РФ).

Гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с ЗК РФ, федеральным законом о личном подсобном хозяйстве (п. 3 ст. 81 ЗК РФ).

Таким образом, существенным фактором для определения целей приобретения и использования имущества в предпринимательских целях является изначальное предназначение имущества, исключающее возможность использования в личных, семейных целях.

Применительно к рассматриваемому спору, налогоплательщик обладает статусом индивидуального предпринимателя и обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что:

- реализация налогоплательщиком спорного земельного участка, равно как и иных объектов недвижимого имущества, обладает признаком множественности и повторяемости, как в части количества сделок по реализации, так и в части количества реализованных объектов,

- сделки купли-продажи осуществлялись на постоянной основе и носили системный характер,

- спорный земельный участок не использовался налогоплательщиком для удовлетворения личных, семейных нужд.

Указанное подтверждает направленность действий налогоплательщика на систематическое получение прибыли.

Помимо этого инспекций установлено, что спорный земельный участок обладает значительной площадью (17 000 кв.м.) и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Это подтверждается и налогоплательщиком в тексте заявления, а также дополнительно сведениями публичной кадастровой карты.

Соответственно, изначальное предназначение указанного земельного участка исключало возможность его использования в личных, семейных целях.

При таких обстоятельствах следует заключить, что использование приобретенного и в последующем реализованного налогоплательщиком спорного земельного участка, с учетом его значительной площади, могло быть осуществлено исключительно в рамках предпринимательской деятельности.

Равным образом, об указанном свидетельствует и действия по преобразованию спорного земельного участка.

При этом, значительная площадь спорного земельного участка исключала возможность его использования в целях ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств использования в личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, факт изначального приобретения налогоплательщиком спорного земельного участка в целях осуществления предпринимательской деятельности подтвержден.

В этой связи, доводы налогоплательщика об отсутствии возможности использования спорного земельного участка (самозахват табором молдавских цыган, неоднократное изменение категории земель и видов разрешенного использования, местонахождение в горизонтах линзы подземного озера на территории Курчатовского района города Челябинска, работы по прокладке сетей коммуникаций) и об отсутствии его декларирования в целях уплаты налога на имущество, не опровергает выводов инспекции, о том, что целью приобретения налогоплательщиком земельного участка явилось использование в рамках предпринимательской деятельности.

Ссылка налогоплательщика на то, что спорный земельный участок приобретен налогоплательщиком не по договору купли-продажи, а по договору дарения, подлежит отклонению, поскольку независимо от формы приобретения объекта недвижимого имущества (покупка, дарение, иные) собственник, в силу нахождения этой вещи в его владении, пользовании и распоряжении, вправе определять порядок ее применения, в том числе использовать ее для получения дохода.

Довод налогоплательщика о том, что спорный земельный участок не использовался для получения дохода не влияет на квалификацию сделки, поскольку наличие или отсутствие предпринимательской деятельности определяется не в зависимости от ее результата – получения или не получения дохода.

При этом, значение имеет не сам факт получения прибыли, а направленность действий субъекта предпринимательской деятельности на ее получение.

Неуказание налогоплательщика как предпринимателя в договорах само по себе не свидетельствует о приобретении спорного земельного участка для личных целей, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.

Вопреки позиции налогоплательщика, положения ст.ст. 217 и 217.1 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. Факт изначального приобретения налогоплательщиком спорного земельного участка в целях осуществления предпринимательской деятельности и предпринимательский характер его деятельности подтверждены материалами дела, что исключает возможность применения указанных положений НК РФ.

Довод налогоплательщика о том, что инспекцией в ходе рассматриваемой налоговой проверки неправомерно использованы сведения, полученные не только в 2018 году подлежит отклонению, поскольку положения НК РФ, регулирующие проведение налоговых проверок, а также процедуру рассмотрения материалов проверки и принятия решения, не содержат запрета на использование в качестве доказательств совершенного налогоплательщиком правонарушения документов или материалов налогового контроля, полученных до назначения и проведения налоговой проверки, в том числе документов и сведений полученных при проведении предыдущих налоговых проверок, сведений и документов, полученных при проведении иных мероприятий налогового контроля.

Соответственно, вывод инспекции о предпринимательском характере деятельности налогоплательщика подтвержден материалами дела.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями для данного вида соглашений являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом отступным, размер, сроки и порядок предоставления отступного.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 102 следует, что обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Учитывая содержание положений соглашения от 17.04.2018, инспекция правомерно квалифицировала его в качестве соглашения об отступном.

Изложенное налогоплательщиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Нормой п. 3 ст. 38 НК РФ определено, что товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В п. 1 ст. 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Поскольку при передаче имущества в качестве отступного происходит передача права собственности на него на возмездной основе, следовательно, данная передача признается реализацией.

Данный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 № 304-КГ18-1155, от 31.01.2017 № 309-КГ16-13100, от 21.06.2016 № 303-КГ16-6675.

Изложенное налогоплательщиком также не оспаривается.

Таким образом, передача права собственности на имущество в счет погашения обязательств по соглашению об отступном является реализацией такого имущества и подлежит учету при определении объекта налогообложения.

Доход от реализации спорного земельного участка налогоплательщика путем отступного для целей исчисления НДФЛ составил 32 986 800 руб.

Наличие у налогоплательщика уменьшаемых налогооблагаемую базу по НДФЛ расходов инспекцией не установлено (спорный земельный участок получен по договору дарения).

По результатам налоговой проверки НДФЛ к уплате составил 4 288 284 руб. (32 986 800 руб. * 13%).

Таким образом, инспекцией доначислен налогоплательщику НДФЛ в размере 4 288 284 руб., соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ при наличии законных оснований, а потому оснований для признания решения инспекции в оспоренной части недействительным у арбитражного суда не имеется.

Учитывая принятие судебного акта не в пользу налогоплательщика, судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ относятся на налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников