Решение от 29 марта 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4583/2025
г. Тамбов
30 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2026г. Решение в полном объёме изготовлено 30.03.2026г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лозбяковой А.В.,

рассмотрел дело № А64-4583/2025 по иску


Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 371413 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:


от ИП ФИО1: ФИО5, представитель по доверенности от 05.08.2024г.;

от ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 28.08.2025г. (онлайн),

установил:

ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратились в Арбитражный суд Тамбовской области к ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с требованиями взыскать задолженность по арендной плате в размере 136 136,9 руб. по договору № 270624/ДА аренды нежилого помещения от 27.06.2024г. в пользу ИП ФИО1, задолженность по арендной плате в размере 272 273,8 руб. по договору № 270624/ДА аренды нежилого помещения от 27.06.2024г. в пользу ИП ФИО2, задолженность по арендной плате в размере 136 136,9 руб. по договору № 270624/ДА аренды нежилого помещения от 27.06.2024г. в пользу ИП ФИО3, а также с требованием расторгнуть договор № 270624/ДА аренды нежилого помещения от 27.06.2024г.

16.06.2025г. в порядке ст.49 АПК РФ истцы представили в материалы дела заявление об уточнении исковых требований.

30 марта 2026 года


Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 136 136,9 руб. по договору № 270624/ДА аренды нежилого помещения от 27.06.2024г. в пользу ИП ФИО1, задолженность по арендной плате в размере 272 273,8 руб. по договору № 270624/ДА аренды нежилого помещения от 27.06.2024г. в пользу ИП ФИО2, задолженность по арендной плате в размере 136 136,9 руб. по договору № 270624/ДА аренды нежилого помещения от 27.06.2024г. в пользу ИП ФИО3.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Представитель истца (ИП ФИО1) поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Истцы (ИП ФИО2, ИП ФИО3) и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истцов (ФИО2, ИП ФИО3) и ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 16.02.2026г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. до 03.03.2026г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

03.03.2026г. судебное заседание продолжено после перерыва.


02.03.2026г. от истцов в порядке ст.49 АПК РФ поступило в материалы дела заявление об уточнении исковых требований.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 92853 руб. по договору № 270624/ДА аренды нежилого помещения от 27.06.2024г. в пользу ИП ФИО1, задолженность по арендной плате в размере 185707 руб. по договору № 270624/ДА аренды нежилого помещения от 27.06.2024г. в пользу ИП ФИО2, задолженность по арендной плате в размере 92853 руб. по договору № 270624/ДА аренды нежилого помещения от 27.06.2024г. в пользу ИП ФИО3.

Также представитель истца пояснил, что требование о расторжении договора № 270624/ДА аренды нежилого помещения от 27.06.2024г. включено в уточненное исковое заявление ошибочно и просил его не рассматривать.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Представитель истца (ИП ФИО1) поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Истцы (ФИО2, ИП ФИО3) и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истцов (ФИО2, ИП ФИО3) и ответчика по имеющимся материалам.


Истцы представили в материалы дела платежные поручения, акт приема-передачи

к договору, акт возврата нежилого помещения.


Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 03.03.2026г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен

перерыв до 16 час. 00 мин. до 16.03.2026г. для дополнительного исследования материалов

дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного

суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013

№ 99 «О процессуальных сроках»).

16.03.2026г. судебное заседание продолжено после перерыва.


Представитель истца (ИП ФИО1) поддержал уточненные

исковые требования в полном объеме.


Истцы (ФИО2, ИП ФИО3) в судебное заседание не явились,

извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.


От ответчика в материалы дела поступила позиция по делу. Позиция ответчика от 16.03.2026г. приобщена к материалам дела.

Ответчик уточненные исковые требования не признал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации дело рассматривается в отсутствие истцов (ФИО2, ИП ФИО3) по

имеющимся материалам.


Как следует из материалов дела, между индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее - Арендодатели) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - Арендатор) был заключен договор № 270624/ДА аренды нежилого помещения от 27 июня 2024 года (далее - Договор), согласно которому Арендодатели передали, а Арендатор принял в аренду за плату помещение площадью 58 м2 (далее -Помещение), расположенное в здании по

адресу: Российская Федерация, Тульская область, городской округ город Тула, <...>, кадастровый номер: 71:14:040401:14695.

Согласно п.2.1 Договора, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование Объект и выплачивать арендную плату на условиях настоящего Договора.

В силу п.2.2 Договора, Арендатор использует Объект для осуществления коммерческой деятельности (в т.ч. ведение торговой деятельности и/или оказание услуг общественного питания).

Согласно 2.3.2 Договора, Арендодатель передает Объект Арендатору по Акту приема-передачи и для эксплуатации в соответствии с целями, указанными в п. 2.2. настоящего договора.

Помещение было передано Арендатору по Акту приёма-передачи 05 августа 2024 года в состоянии без отделки, с точками подключения к инженерным сетям.

Пунктом 5.1.2 Договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы оплачивается Арендодателям пропорционально их долям в праве общей долевой собственности (ИП ФИО3 1/4 доля в праве, ИП ФИО2 1/2 доля в праве, ИП ФИО1 1/4 доля в праве).

В соответствии с п.5.3.1 Договора, постоянная арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа календарного месяца, за который вносится арендная плата.

Истец ссылается на то, что Арендатор принял на себя обязательство своими силами и за свой счёт выполнить работы по отделке Помещения с целью доведения его до готовности к коммерческому использованию. В обмен на осуществление указанного обязательства Арендодатели предоставили Арендатору арендные каникулы на срок 7


месяцев (210 календарных дней) - плата за весь период арендных каникул составила 86567,00 руб., а начиная с 8 и 9 месяца в зависимости от того, в каком из них истекли 210 календарных дней аренды – 86567 руб. за календарный месяц.

Истцы пояснили, что заключая Договор, Арендодатели рассчитывали на выполнение взятых Арендатором обязательств по проведению отделочных работ в обмен на предоставление Арендодателями арендных каникул. Без применения же арендных каникул (в случае самостоятельного проведения Арендодателями отделочных работ в Помещении) Арендодатели вправе были рассчитывать на получение ежемесячных арендных платежей в размере 86 567,00 руб. в месяц.

В уведомлении от «06» декабря 2024 года Арендатор сообщил о своём намерении в одностороннем порядке расторгнуть Договор с 04 февраля 2025 года (последний день аренды), а также сообщил о том, что ремонтные работы Арендатором не выполнены, и, кроме того, попросил осуществить возврат суммы обеспечительного платежа.

В указанную в Уведомлении дату – 04.02.2025г. помещение было возращено Арендодателям, что подтверждается актом возврата (приемки-передачи) нежилого помещения.

Из иска следует, что, в связи с тем, что Арендатором не выполнены обязательства по проведению полного комплекса отделочных работ в Помещении, при этом Арендатор в полной мере пользовался льготными условиями аренды в период арендных каникул, Арендодатели понесли убытки - не получили ни арендных платежей по рыночным ценам, ни помещение готовое к коммерческому использованию.

Фактически сложившаяся сумма арендной платы за 6 месяцев (с 06.08.2024г. по 04.02.2025г.) составила 371414 руб., при этом истцами учтены, перечисленные денежные средства ответчиком, в общем размере 147 988 руб.

21.01.2025г. Арендодатели направили в адрес ответчика претензию о нарушении договорных обязательств, с требованием об оплате задолженности, на которую ответчик ответил отказом, посчитав данную претензию не подлежащей удовлетворению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском (с учетом уточнений от 02.03.2026г.).

Ответчик представил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме и просит отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.


В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцы в обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что арендатор не исполнил надлежащим образом обязательство по выполнению работ по отделке Помещения, в результате чего арендодателям причинены убытки в виде недополученной арендной платы.

При этом, взаимоотношения сторон вытекают из договора № 270624/ДА аренды нежилого помещения от 27.06.2024г., на что истцами указано в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Согласно п.2.1 Договора, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование Объект и выплачивать арендную плату на условиях настоящего Договора.

Помещение было передано Арендатору по Акту приёма-передачи 05 августа 2024 года.

Истцы пояснили, что, ввиду неосуществления Арендатором отделки помещения, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 06.08.2024г. по 04.02.2025г.

Ответчик считает, что задолженность по арендной плате у ответчика перед истцами отсутствует, поскольку установленный Договором размер арендной платы выплачен ответчиком в полном объеме. При этом ответчик пояснил, что размер арендной платы не ставился сторонами в зависимость от осуществления либо не осуществления Арендатором отделки Помещения.

Таким образом, разногласия у сторон возникли по порядку исчисления арендной платы, а также ее размера, исходя из необходимости отделки помещения.

Так, согласно п.5.1 Договора, арендная плата по Договору определяется за календарный (расчетный) месяц и состоит из постоянной и переменной платы.

Арендодатели не являются плательщиками НДС в силу применения упрошенной системы налогообложения - УСН (ст. 346.11 НК РФ). В случае перехода на иную систему налогообложения по любой причин) в результате которого Арендодатель становится плательщиком НДС, согласованный сторонами в настоящем Договоре размер арендной платы считается установленным с учетом НДС, ставка которого определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.


Пунктом 5.1.1 Договора предусмотрено, что размер постоянной части арендной платы составляет:

- за первые месяцы аренды (с момента подписания акта приема-передачи и до истечения 210 (двухсот десяти) календарных дней с указанной даты) в связи с

возникающими ограничениями по возможности полноценного использования арендуемого Помещения Арендатором во время проведения отделочных работ и доведения его до готовности к коммерческому использованию определяется с учетом следующего (п.5.1.1.1 Договора):

- постоянная часть арендной платы за первый, второй и третий (при необходимости) месяцы аренды исчисляется исходя из фактического количества дней пользования и владения Помещением в соответствующем месяце и ставки постоянной части арендной платы, равной 86 567 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей за 210 (двести десять) календарных дней;

- после истечения 210 календарных дней аренды, оставшиеся календарные дни соответствующего месяца подлежат оплате из расчета 86 567 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей за 30 (тридцать) календарных дней.

- начиная с 8 (восьмого) или 9 (девятого) месяца (в зависимости от того, в каком из них истекли 210 календарных дней аренды) - 86 567 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей за календарный месяц (п.5.1.1.2 Договора).

- постоянная часть арендной платы оплачивается Арендодателям пропорционально их долям в праве общей долевой собственности (ИП ФИО3 1/4 доля в праве, ИП ФИО2 1/2 доля в праве, ИП ФИО1 1/4 доля в праве) (п.5.1.2 Договора).

При этом, истцы считают, что ответчик принял на себя обязательство своими силами и за свой счёт выполнить работы по отделке Помещения с целью доведения его до готовности к коммерческому использованию и арендная плата была снижена за первые 7 месяцев, учитывая, что будет проведен ремонт арендуемого помещения, поскольку в том виде, в котором помещение было передано в аренду Арендатор не мог осуществлять экономическую деятельность, предусмотренную имеющимся у него ОКВЭД, что, по мнению истцов, подтверждается представленными фотоматериалами.

Таким образом, заключая Договор, Арендодатели рассчитывали на выполнение Арендатором отделочных работ в арендованном помещении в обмен на предоставление Арендодателями арендных каникул, а в том случае, если Арендатором работы по отделке не производились, Арендатор должен был бы оплачивать арендную плату, начиная с первого месяца аренды в размере 86567,00 руб. за каждый календарный месяц.

Ответчик считает, что арендная плата за первые 7 месяцев была снижена ответчиками, не из-за того, что Арендатор должен был выполнить работы по отделке помещения, а в связи с тем, что спорное помещение было передано Арендатору в состоянии не пригодном для осуществления коммерческой деятельности (в т.ч. ведение торговой деятельности и/или оказание услуг общественного питания).

Таким образом, стороны по-разному трактуют п. 5.1.1- п.5.1.1.2 Договора (в совокупности с остальными условиям договора, в том числе условиями 8 раздела договора).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого


употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования п. 5.1.1- п.5.1.1.2 Договора, суд пришел к выводу, что условия Договора не содержат обязанности Арендатора вносить 86 567 руб. ежемесячно, поскольку помещение имело ограничениями по возможности полноценного использования арендуемого Помещения Арендатором, в связи с чем ответчик не имел возможности использовать помещение по прямому назначению – осуществлять в нем торговую деятельность.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении Договора сторонами базируясь на принципе свободы договора (ст. 421 ГК РФ) было достигнутого соглашение о размере арендной платы за первые месяцы аренды (с момента подписания акта приёма-передачи и до истечения 210 календарных дней с указанной даты) исчисляется исходя из фактического количества дней пользования и владения Помещением в соответствующем месяце и ставки постоянной части арендной платы, равной 86 567 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей за 210 (двести десять) календарных дней.

Согласно п.8.6. Договора Арендатор вправе досрочно расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, предварительно уведомив Арендодателей в письменной форме за 60 (шестьдесят) календарных дней.

Соответственно, ответчик (Арендатор) воспользовался своим правом, установленным п. 8.6. Договора, и направил Арендодателям уведомление о расторжении Договора исх. № 06-12/24-1 от 06.12.2024.

В указанную в уведомлении дату - 04.02.2025 года помещение было возвращено истцам по акту приема-передачи в состоянии, в котором оно было получено, что соответствует согласованным сторонами условиям Договора, не предусматривающим обязанность Арендатора в случае досрочного расторжения Договора произвести отделку Помещения и его возврат в подготовленном для коммерческого использования виде.

Судом учтено, что между истцами и ответчиком был заключен Договор аренды, а не договор подряда. Предметом заключенного между сторонами Договора является аренда, а не отделка Помещения (не указаны объемы, виды и стоимость работ по улучшению помещения).

Ссылка в иске на взятые Арендатором обязательства по проведению полного комплекса отделочных работ в Помещении своими силами и средствами (без указания конкретного пункта Договора и норм действующего законодательства РФ, обязывающих ответчика (Арендатора) выполнять соответствующие обязательства) не соответствует характеру возникших по Договору гражданско-правовых взаимоотношений.

Таким образом, Договором не предусмотрено обязанности Арендатора выполнить работы по отделке Помещения для осуществления коммерческой деятельности, так же как и обязанности в случае досрочного расторжения Договора вернуть Помещение с отделкой.


Более того, согласно п.п. 3.3.5. и 8.7. Договора, Арендатор обязан при прекращении Договора вернуть Арендодателям Помещение по Акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было принято Арендатором с учетом нормального износа и произведенных Арендатором в Помещении неотделимых улучшений в соответствии с Договором. При этом, в случае если в Помещении был выполнен ремонт, отделка, перепланировка, без ухудшения первоначального состояния Помещения, Помещение возвращается Арендодателю как есть (Арендатор не приводит Помещение в первоначальное состояние).

На момент возврата Помещение находилось в состоянии, не худшем, чем в том, в котором Помещение было передано Арендатору с учетом нормального износа и полностью соответствовало первоначальному состоянию Помещения на момент его передачи ответчику (как Арендатору). Доказательств обратного не представлено.

В п.5 Акта возврата помещения от 04.02.2025 к Договору указано, что стороны взаимных претензий друг к другу по состоянию и внешнему виду Помещения не имеют, в п.2 Акта указано, что стороны подтверждают, что Помещение находится в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа и соответствует требованиям эксплуатации». Акт возврата подписан всеми тремя Арендодателями (Истцами).

При этом ни Договором, ни действующим законодательством РФ не предусмотрено возложение на Арендатора обязанности по выплате Арендодателям возмещений/штрафов/компенсаций/убытков в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Арендатора в соответствии с согласованными условиями Договора.

В соответствии с условиями Договора, помещение было получено ответчиком по акту приема-передачи 05.08.2024 года.

Во исполнение взятых на себя по Договору обязательств ответчиком была произведена оплата следующих платежей, включающих в себя обеспечительный платеж и арендные платежи за период август 2024г. - декабрь 2024г. исходя из согласованных сторонами условий Договора:

- в адрес ИП ФИО2 -73 994,16 руб., в том числе обеспечительный платеж 43283,50 руб.;

- в адрес ИП ФИО3 -36 997,10 руб., в том числе обеспечительный платеж 21641,75 руб.;

- в адрес ИП ФИО1 - 36 997,10 руб., в том числе обеспечительный платеж 21641,75 руб.

Данный факт истцы подтверждают в уточненном исковом заявлении.


Арендная плата, подлежащая оплате ответчиком (за счет внесенного обеспечительного платежа) за период с 01.01.2025г. по 04.02.2025г., исходя из согласованных сторонами условий составляет: в адрес ИП ФИО2 -7 213,92 руб., в адрес ИП ФИО3 - 3 606,96 руб., в адрес ИП ФИО1 - 3 606,96 руб.

Исходя из представленных сторонами документов, у ответчика задолженность перед истцами отсутствует. Ответчиком встречные исковые требования не заявлены.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на истцов.


Судом установлен, что при подаче искового заявления истцами была оплачена государственная пошлина в размере 11919 руб.

В исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом (ИП ФИО1) была доплачена государственная пошлина в размере 16336 по платежному поручению № 332 от 11.06.2025г.

Суд уточнил у истца (ИП ФИО1) имеется ли между сособственниками соглашение об оплате государственной пошлины.

Представитель истца (ИП ФИО1) в судебном заседании пояснил, что между истцами было достигнуто соглашение по доплате государственной пошлины ИП ФИО1.

В связи с тем, что за рассмотрение уточненных исковых требований оплате подлежит государственная пошлина в размере 23571 руб., истцу (ИП ФИО1) подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4684 руб.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов (Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4684 руб., перечисленную по платежному поручению № 332 от 11.06.2025г.).

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун