Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А57-9499/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9499/2025
15 сентября 2025 года
город Саратов



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клишиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Самарская дорожно-строительная система» (443041, <...>. К-вых 83, оф. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ООО «Самарская дорожно-строительная система», Истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (412423, <...>, этаж 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ООО «Основа», Ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от Истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 30.07.2025, выданной сроком на два года,

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Самарская дорожно-строительная система» с исковым заявлением к ООО «Основа» о взыскании неосновательного обогащения в размере 859 000 руб., в том числе: 840 000 руб. основного долга, 19 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 30 января 2025 по 10 марта 2025, далее до погашения суммы долга; о взыскании 47 950 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2025 в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования иных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 02.09.2025 представителем Истца заявлено об изменении исковых требований в сторону уменьшения в порядке статьи 49 АПК РФ. С учетом изменений, Истец просит взыскать с ООО «ОСНОВА» неосновательное обогащение в размере 859 331,51 руб., в том числе: 840 000 руб. основного долга, 19 331,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 30 января 2025 по 10 марта 2025, далее до погашения суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, установив, что уменьшение Истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял к рассмотрению исковые требования в новой редакции, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель Истца не возражал против завершения предварительного судебного заседания, при этом от Ответчика, не обеспечившего явку в представителя в предварительное заседание, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не поступало.

Судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

В целях анализа и оценки имеющихся в деле документов, в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.09.2025, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Материалами дела подтверждается, что определения суда от 16.05.2025 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, от 16.07.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлены ООО «Основа» по указанному в ЕГРЮЛ адресу: 412423, <...> д. 20, этаж 3 почтовыми отправлениями №41097808606579, №41097810738404. Указанные почтовые отправления возвращены в суд организацией почтовой связи с истечением срока хранения, при этом организацией почтовой связи были зафиксированы неудачные попытки вручения.

В том числе, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», почтовое отправление №41097810738404, содержащее копию определения суда от 16.07.2025 прибыло в место вручения 26.07.2025 в 09 часов 33 минут, передано почтальону 26.07.2025 в 09 часов 44 минут, 26.07.2025 в 15 часов 09 минут зафиксирована неудачная попытка вручения, после чего 05.08.2025 почтовое отправление возвращено отправителю.

Согласно сведениям, содержащимся в открытых источниках информационно-телекоммуникационной системы "Интернет" Google Maps, расстояние от почтового отделения 412423 по адресу: <...>, до места нахождения Ответчика по адресу: <...> д. 20 – 2,5 км, в связи с чем, за период с 09 часов 44 минут до 15 часов 09 минут имелось достаточно времени от передачи почтового уведомления почтальону до попытки вручения работником почтовой связи почтовой корреспонденции адресату.

Таким образом, органом почтовой связи соблюдены требования Правил оказания услуг почтовой связи, Порядка приема и вручения внутренних РПО.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 123 АПК РФ Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Рассматривая исковое заявление, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, обстоятельств дела.

ООО «Основа» (поставщик) выставило ООО «Самарская дорожно-строительная система» (покупатель) счет от 30.01.2025 №115 на оплату партии товара – щебень гранитный, фр 5/20 в объеме 420 тонн на общую сумму 840 000 руб., включая НДС 20%.

На основании указанного счета Истцом была перечислена Ответчику сумма в размере 840 000 руб. платежными поручениями от 31.01.2025 №83, от 31.01.2025 №84.

Поскольку товар Ответчиком не был поставлен, в его адрес направлено заявление от 11.02.2025 №Б-2 о возврате денежных средств.

Предпринятые Истцом меры досудебного урегулирования спора оставлены без ответа. Уплаченные денежные средства Ответчиком не возвращены, в связи с чем Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 859 331,51 руб. (с учетом принятого к рассмотрению суда заявления об уменьшении исковых требований).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.122015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Основа» выставило ООО «Самарская дорожно-строительная система» счет от 30.01.2025 №115 на оплату партии товара – щебень гранитный, фр 5/20 в объеме 420 тонн на общую сумму 840 000 руб., включая НДС 20%.

Указанный счет Истцом был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от 31.01.2025 №83 на сумму 770 000 руб., от 31.01.2025 №84 на сумму 70 000 руб. В платежных поручениях указано назначение платежа: «Оплата по счету №115 от 30.01.2025 за щебень гранитный фр.5*20».

Согласно пояснениям Истца, товар поставлен не был. Заявление о возврате перечисленных денежных средств направлено в адрес ООО «Основа» почтовым отправлением №44304167072370, оставлено им без удовлетворения.

Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 840 000 руб.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции Ответчик не представил, отзыв на иск и контррасчет в порядке статьи 131 АПК РФ также не представлялся, не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты за пользование земельными участками.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, а также доказательств исполнения обязательства, оплата которых было осуществлена Истцом, доводы Истца Ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 840 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 10.03.2025 в размере 19 331,51 руб. и далее до погашения суммы долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Между тем, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759).

Поскольку Истец в одностороннем порядке отказался от поставки и потребовал осуществить возврат уплаченных денежных средств, у Истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно представленному Истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 10.03.2025 составил 19 331,51 руб.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период, начиная с 11.03.2025 по день полного исполнения решения суда и фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 840 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 950 руб., понесенные ООО «Самарская дорожно-строительная система» (подтверждается платежным поручением от 21.04.2025 №409), подлежат взысканию с ООО «Основа».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Самарская дорожно-строительная система» (443041, <...>. К-вых 83, оф. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основа» (412423, <...>, этаж 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарская дорожно-строительная система» (443041, <...>. К-вых 83, оф. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 859 331,51 руб., в том числе: 840 000 руб. основного долга, 19 331,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 10.03.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по день полного исполнения решения суда и фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 840 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 950 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: <***>.


Судья

А.Ю. Громова