Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А55-25304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20895/2022

Дело № А55-25304/2021
г. Казань
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 02.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ал Транс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022

по делу № А55-25304/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ал Транс», г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тольятти (ОГРНИП 314332628800018, ИНН <***>) о взыскании 873 541 руб. 50 коп. убытков, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Фиа-Транс», общества с ограниченной ответственностью «Джинсовая симфония», общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», общества с ограниченной ответственностью «АС Стильпроект», общества с ограниченной ответственностью «Национальная дистрибьюторская компания «Топсервис», ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «К-Логистика», общества с ограниченной ответственностью «ЛК ТК Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ал-Транс» (далее – ООО «Ал-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 873 541,50 руб. убытков.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Фиа-Транс» (далее – ООО «Фиа-Транс»), общество с ограниченной ответственностью «Джинсовая симфония», общество с ограниченной ответственностью «Электросистем», общество с ограниченной ответственностью «АС Стильпроект», общество с ограниченной ответственностью «Национальная дистрибьюторская компания «Топсервис», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «К-Логистика», общество с ограниченной ответственностью «ЛК ТК Сервис» (далее – ООО «ЛК ТК Сервис»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «АЛ-Транс» просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывается на неправильный вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности. Заявитель полагает, что судом не принято во внимание, что ООО «АЛ-Транс» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, а к регрессным требованиям правила, установленные транспортными уставами и кодексами в отношении начала течения срока исковой давности, не применяются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ЛК ТК Сервис» и ООО «Фиа-Транс» заключен договор-заявка от 16.01.2019 № 00000001069 на перевозку сборного груза весом 783 тонн, объемом 5,6 м/куб., упакованного в паллеты, количеством мест 110. Стоимость перевозки определена сторонами в размере 13 500 руб. Перевозка должна быть осуществлена водителем ФИО3, на автомобиле NISSAN, госномер <***>.

Между ООО «АЛ-Транс» (заказчик) и ООО «Фиа-Транс» (исполнитель) заключен договор № 01/19-1 об оказании транспортно-экспедиторских услуг от 09.01.2019, согласно условиям которого исполнитель обеспечивает организацию перевозок грузов заказчика по всей территории Российской Федерации в соответствии с тарифами, согласованными между сторонами, подтвержденными договорами-заявками.

Согласно договору-заявке от 16.01.2019 на оказание экспедиторских услуг истец принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту Москва – Самара, весом 800 кг объемом до 3 паллет, водитель ФИО3, автомобиль – NISSAN, госномер <***> дата загрузки 16.01.2019, дата разгрузки 18.01.2019.

В свою очередь истец заключил договор от 16.01.2019 № 1601-19 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, договор-заявку от 16.01.2019 на оказание экспедиторских услуг с ответчиком, во исполнение условий которого ответчик принял обязательства оказать услуги по перевозке груза по маршруту Москва – Самара, весом 800 кг, объем 3 паллета, водитель ФИО3, автомобиль – NISSAN, госномер <***> дата загрузки 16.01.2019, дата разгрузки 18.01.2019 до 11 часов 00 минут.

При исполнении перевозки груза 17.01.2019 в автомобиле ФИО3, госномер <***> произошел пожар, в результате которого частично повреждены и частично уничтожены коробки сборного груза и блоки пеностекла.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2020 по делу № А55-39598/2019 с ООО «Фиа-Транс» в пользу ООО «ЛК ТК Сервис» взысканы убытки в размере 767 075,50 руб., 18 342 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 88 124 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Соглашением № 1, заключенным между ООО «АЛ-Транс» и ООО «Фиа-Транс», произведен зачет задолженностей, в том числе в сумме, взысканной решением Арбитражного суда по делу № А55-39598/2019.

Истец 18.02.2021 направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в размере 873 541,50 руб., которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениям статей 199, 784, 785, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федерального закона от 08.11.2007 № 259ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, установив, что утрата груза произошла 17.01.2019, а истец обратился в суд с исковым заявлением 20.08.2021, пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

По общему правилу, предусмотренному статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рамках настоящего дела предъявлены требования о возмещении ущерба в порядке регресса, является несостоятельным.

В данном случае отношения сторон возникли из договора перевозки, следовательно, нормы об ответственности за деликт в данном случае не применяются. Суды обеих инстанций установили, что утрата груза произошла 17.01.2019 и, с указанной даты исчисляется срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям, а на момент обращения истца в арбитражный суд – 20.08.2021, срок истек.

Кроме того, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А55-25304/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин


СудьиН.Н. Королёва


Р.А. Нафикова