Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А27-15028/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15028/2022
город Кемерово
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", г. Кемерово (ОГРН: <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель", г. Кемерово (ОГРН: <***>; ИНН <***>)

о понуждении к исполнению договора от 2.07.2021 № 04-21/361.КР.21

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2022;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» об обязании в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по договору от 02.07.2021 № 04-21/361.КР.21 (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

02.07.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №04-21/361.КР.21, в соответствии с которым подрядчик в срок до 30.11.2021 обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, <...>, общей стоимостью 9 126 804,75 руб. (пункты 1.1, 2.1, 3.2).

Заказчик 07.07.2021 перечислил подрядчику аванс в размере 456 340,24 руб.

Основанием для обращения в суд послужил факт невыполнения ответчиком работ в установленные договором сроки, истец настаивает на том, чтобы обязать ответчика выполнить и сдать результаты работ в полном объеме заказчику по заключенному договору.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав применяется присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172).

Как установлено судом и следует из условий договора, подрядчик обязался выполнить работы в установленные условиями договора сроки (до 30.11.2021).

Доказательств невозможности исполнения обязательств по договору подрядчиком не представлено.

Согласно пунктам 1.2.2-1.2.5 договора подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ, и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение Работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ. При согласовании стоимости работ подрядчик, являющийся профессиональным участником рынка ремонтных работ, полностью и всесторонне оценил размер затрат на выполнение работ, приобретение материалов и оборудования, все прочие затраты, свое вознаграждение и гарантирует, что указанная в разделе договора стоимость работ является достаточной для полного и качественного выполнения работ. Подрядчик получил и изучил все приложения к договору, включая проектно-сметную документацию, а также получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ, в полном объеме. Подрядчик подтверждает, что обладает всеми необходимыми разрешениями на право выполнения работ по договору.

Судом установлено, что договор в настоящее время сторонами не расторгнут, истец заинтересован в выполнении работ по нему, а ответчик от обязанностей по их выполнению не отказывался (иного суду не доказано), в связи с чем, суд считает требование истца об обязании ответчика выполнить работы по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по договору от 2.07.2021 № 04-21/361.КР.21.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина