Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А40-127905/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127905/18-25-955
г. Москва
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело:

по иску: акционерного общества «Путеви» Ужице (Республика Сербия) (123056, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРУС Инжиниринг» (ИНН <***>; дата регистрации 24.07.2017; 119048, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII, КОМ.3)

о взыскании неосновательного обогащения 1 200 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2018 по 04.05.2018 в размере 7 627,40 руб., а также с 05.05.2018 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 06.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Путеви» Ужице (Республика Сербия) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРУС Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2018 по 04.05.2018 в размере 7 627,40 руб., а также с 05.05.2018 по дату фактического исполнения обязательства,

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Путеви» Ужице (Республика Сербия) на основании счетов общества с ограниченной ответственностью «ЯРУС Инжиниринг» произвело перечисление авансов в счет заключения договора строительного подряда в размере 1 000 000 руб. и 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 373 от 25.01.2018, 372 от 25.01.2018, представленными в материалы дела.

Однако, как пояснил истец, предполагаемые договоры заключены не были.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 200 000 руб.

02.04.2018г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств. Полученное ответчиком требование оставлено без ответа.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 04.05.2018 в сумме 7627,40 руб., согласно представленному истцом расчету.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 05.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов с 11.01.2017г. до момента фактического исполнения обязательства, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 05.05.2018г. до момента фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ

На основании ст. ст. 15, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯРУС Инжиниринг» в пользу акционерного общества «Путеви» Ужице неосновательное обогащение в размере 1 200 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2018 по 04.05.2018 в размере 7 627,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 076 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз