Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А53-28446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28446/18
28 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 03.04.2019, ФИО3 по доверенности от 19.04.2019,

представителей ответчика ФИО4 по доверенности от 18.11.2019, ФИО5 по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-28446/18 по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710 ОГРН 1026103159840)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо – Управление федерального казначейства по Ростовской области

о взыскании задолженности, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее также истец, общество) обратилось в арбитражный суд к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее также ответчик, учреждение) о взыскании 1382996,22руб., из них: 1263200,35руб. – задолженность, 119795,87руб. – пеня по договору №43-3-01343/18 от 25.12.2017.

Определением от 09.10.2018 суд принял к рассмотрению уточненные требования, которыми истец просил взыскать с ответчика 1263200 рублей 35 копеек задолженности, 153077 рублей 54 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 решение суда от 05.12.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении определением суда от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что в части взысканной суммы задолженности решение суда от 05.12.2018 исполнено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (заказчик) заключен государственный контракт поставки газа N 43-3-01343/18 от 25.12.2017.

По условиям контракта истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

Согласно пункту 5.1.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4 контракта расчеты за поставленный газ производятся покупателем на расчетный счет поставщика путем выписки платежного поручения не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Объем поданного газа определен по максимально проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Как указывает истец, в феврале 2018 года ответчику было поставлено 188,448 тыс. куб.м. газа. Однако обязанность по оплате исполнена ответчиком ненадлежащим образом.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.07.2018 с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего закона.

Согласно статье 2 Закона об обеспечении единства измерений поверка - совокупность операций, выполняемых аккредитованными организациями, в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу статьи 11 Закона об обеспечении единства измерений поверка средств измерений является одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

Статьей 13 названного Закона обязанность по своевременному предоставлению средств измерений в поверку возложена непосредственно на применяющих их юридических лиц.

Данные нормы также закреплены в Правилах поставки газа.

Пунктами 21 - 23 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162; далее - Правила поставки газа) установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 24 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Согласно пункту 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа (утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961) при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.13 договора определение количества газа по УУГ ведется с момента приемки узла учета в эксплуатацию, зафиксированной актом.

Контроль исправности средств измерений покупателя и его надлежащей опломбировки осуществляется путем проведения проверок.

26.02.2018 в ходе проведении проверки представителем поставщика отражены в соответствующем акте N 25093516 от 26.02.2018 нарушения в работе узла учета газа, выявлен недоучет объемов поставляемых объемов газификации.

В акте от 26.02.2018 отражены следующие недостатки:

в государственном контракте на поставку газа отсутствует (не указан) корректор СПГ-741 N 11386;

монтаж датчиков 415 ДИ, ТСМ-1199 не соответствует требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 п. 9.2.33, п. 9.2.4.2;

типоразмер счетчика выбран неверно;

верхний предел измерения дифманометра 415 ДД не соответствует ЛГТИ.407221.007Д2.

При демонтаже пломб с корректора СПГ 741 N 11386 было выявлено, что база данных корректора настроена неверно.

На узле учета газа на момент демонтажа пломб был установлен датчик избыточного давления 415-ДИ, при неверной настройке его в корректоре происходит занижение объема газа, приведенного к стандартным условиям.

Согласно пункту 4.2 государственного контракта поставки газа N 43-3-01342/2018 определение количества газа (объема) производится по узлу учета газа в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ Р 8.741-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-2015, ГОСТ Р 54961-2012 и другой нормативно-технической документацией. Данный государственный контракт поставки газа подписан ответчиком без замечаний и разногласий, следовательно, ФКУ ГУФСИН ИК-18 приняло на себя применение указанных стандартов. Кроме того, аналогичные условия поставки газа содержались в государственных контрактах поставки газа на предыдущие периоды. При таких обстоятельствах применением указанных стандартов (ГОСТ) носит обязательный характер как для истца, так и для ответчика.

Учет газа на объекте газопотребления ФКУ ГУФСИН ИК-18 должен соответствовать ГОСТ Р 8.740-2011 "Методика измерений с помощью ротационных счетчиков", утвержденным Приказом Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 года N 1049-ст.

Согласно ГОСТ Р. 8.740-2011 цели и принципы стандартизации в РФ установлены ФЗ N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а правила применения национальных стандартов РФ - ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в РФ. Основные положения".

В соответствии с пунктом 1.2 стандарта ГОСТ Р. 8.740-2011 расход и объем газа, измеряемые при рабочих условиях, приводят к стандартным условиям по ГОСТ 2939.

В соответствии с пунктом 4.4. договора на поставку газа N 43-3-01343/18 пределы измерений УУГ должны обеспечить измерение расхода во всем диапазоне потребления газа. При работе ниже минимального значения расхода учет количества газа производится по минимальному значению расхода, установленного в документации на данный УУГ, но не более проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования. При работе УУГ выше максимального значения расхода учет количества газа производится по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования.

Согласно акту ФБУ "Ростовский ЦСМ" от 02.07.2014 N 01-04392 и свидетельству о поверке приборов узел учета соответствует ГОС Р 8.740-2011. Уровень точности измерений.

Актом от 03.07.2014 стороны договора согласовали и опломбировали узел учета газа с датчиком избыточного давления 415ДИ.

Актом от 23.03.2016 подтверждается опломбировка поставщиком спорного прибора учета и подтверждается установка датчика избыточного давления.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что органы ЦСМ являются уполномоченными органами по проверке средств измерений. Согласно акту ФБУ "Ростовский ЦСМ" от 02.07.2014 N 01-04392 правильность монтажа средств измерения, вспомогательного оборудования, измерительного трубопровода, соблюдение процедур обработки результатов измерений, соблюдение требований к точности измерений соответствуют ГОСТам Р 8.740-2011 и Р 8.741-2011 и технической документации (согласованной с истцом). Суды не установили (и истец не представил доказательств), что с момента указанной проверки учреждение нарушало контрольные пломбы, вмешивалось в схему монтажа узла учета, его конструкцию, программное обеспечение, в том числе изменяло исходные данные. Напротив, при корректировке обществом базы данных узла учета общество отмечало надлежащее состояние пломб; актами от 26.11.2012, 03.07.2014, 23.03.2016 узел учета газа ответчика регулярно допускался к применению (т. 1, л.д. 58, 60, 69).

Суды при первоначальном рассмотрении дела не дали оценки тому обстоятельству, что при отсутствии каких-либо действий со стороны учреждения по вмешательству в схему и работу узла учета общество, регулярно проводившее соответствующие проверки и корректировки базы данных и не предъявлявшее потребителю каких-либо замечаний, внезапно обнаружило нарушения, которые, по сути, якобы имели место длительный период, в том числе в момент названных предыдущих проверок, не дали оценки доводам учреждения о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом (статья 10 Кодекса).

Выполняя указания суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении суд первой инстанции предложил истцу пояснить причины неверной работы прибора учета ввиду изменения настроек при отсутствии доказательств вмешательства в работу прибора учета в период с 23.03.2016 по 26.02.2018.

Однако истец не представил доказательств, объясняющих причины сбоя настроек в работе прибора учета. При этом установленные на приборе пломбы в межповерочный период не нарушались.

Согласно проектной документации и актам проверки в узле учета установлен датчик избыточного давления.

Согласно настроечным параметрам корректора СПГ74 на 23.03.2016 показатель ВД/Р1=0, ТД/Р1=1 (т.6 л.д.110).

Согласно письму завода-изготовителя корректора СПГ 741 АО «Научно-производственная фирма «Логика» от 24.01.2020 (т.6 л.д.11) настроечный параметр ВД/Р1 является признаком включения датчика давления Р1. При ВД/Р1=1 сигнал, поступающий отдатчика давления Р1, измеряется корректором и преобразуется в показания давления. Результаты измерений используются при расчете объема газа, приведенного к стандартным условиям.

При ВД/Р1=0 сигнал, поступающий от датчика Р1. Корректором игнорируется. При расчете объема газа, приведенного к стандартным условиям, вместо измеренного значения давления используется назначаемая в настройках корректора константа Р1к.

Настроечный параметр ТД/Р1 описывает тип датчика давления Р1. Настройка ТД/Р1=1 должна выполняться при подключении к корректору датчика абсолютного давления; настройка ТД/Р1=0 – при подключении датчика избыточного давления.

Таким образом, на момент проверки и опломбировки прибора учета 23.03.2016 установленный в узле учета датчик избыточного давления был настроен как датчик абсолютного давления, сигнал от датчика не поступал. Следовательно, уже при проверке специалистом ООО «Газпром межригионгаз Ростов-на-Дону» прибора учета 23.03.2016 датчик давления был настроен как датчик абсолютного давления, однако прибор был принят в эксплуатацию и без замечаний опломбирован.

В период с 01.02.2018 по 26.02.2018 согласно настроечным параметрам корректора СПГ 741 датчик давления был включен и настроен как датчик абсолютного давления при отсутствии доказательств вмешательства в работу прибора учета в период с 23.03.2016 по 26.02.2018.

В соответствии с пунктом 4.13 государственного контракта поставки газа №43-3-01343/18/17 от 27.02.2018 изменение параметров базы должно производится только по согласованию сторон.

При проверке прибора учета 23.03.2016 истец признал работу прибора исправной даже при том обстоятельстве, что датчик избыточного давления, установленный по проекту, был фактически настроен как датчик абсолютного давления.

Таким образом, неисправность прибора учета не зависела от действий заказчика.

В соответствии с пунктом 4.14 государственного контракта №№43-3-01343/18/17 от 27.02.2018 количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, или иным способом, согласованным с поставщиком, исходя из времени, в течение которого подавался газ в случаях неисправности УУГ у заказчика.

Узел учета в спорный период был опломбирован надлежаще, настройки введены на момент проверки 23.03.2016.

При этом согласно месячному отчету за февраль 2018 года узел учета фиксировал объем поставленного газа за февраль фактически, однако ввиду неверной настройки датчика давления узел учета неправильно рассчитал объем потребленного ответчиком газа, приведенного к стандартным условиям. При этом узел учета верно и объективно определял температуру, объем газа и давление.

Специалистом ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в судебном заседании произведен расчет потребленного ответчиком газа за февраль 2018 года, приведенного к стандартным условиям в соответствии с ГОСТ Р 8.740-2011.

Согласно произведенному расчету объем газа, приведенного к стандартным условиям, по показаниям прибора учета в феврале 2018 года составил 76411 куб.м.

Поскольку не доказано вмешательство в работу прибора учета, а также его неисправность по объективным показателям, суд полагает необходимым определить объем потребленного ответчиком газа в спорном периоде в размере 76411 куб.м., поскольку расчет объема по мощности фактически в данном случае для ответчика является необоснованно примененной санкцией при вышеизложенных обстоятельствах.

Следовательно, при объеме газа 76411 куб.м. его стоимость, включая снабженческо-сбытовые услуги и транспортировку, составила 537469 рублей 83 копейки с учетом примененных истцом тарифов. Тариф ответчиком не оспорен.

Поскольку платежным поручением от 13.03.2018 ответчик оплатил истцу за февраль 2018 года 62330 рублей 22 копейки, задолженность ответчика по оплате газа на момент обращения истца с иском составила 475139 рублей 61 копейку.

По исполнительному листу серии ФС №031810944 от 02.08.2019 ответчик оплатил взысканную первоначально задолженность 05.09.2019 в сумме 1263200 рублей 35 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В расчете пени суд полагает необходимым применять ставки рефинансирования ЦБ РФ, которые действовали на момент оплаты ответчиком задолженности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018).

Таким образом, за период с 13.03.2018 по 08.10.2018 пеня на задолженность 537469 рублей 63 копейки, уменьшенную на частичную оплату 62330 рублей 22 копейки, составила 55691 рубль 25 копеек.

Суд отклоняет доводы ответчика о несоразмерности неустойки как не подтвержденные документально. Суд полагает рассчитанную неустойку соразмерной последствиям неисполнения ответчиком своевременно обязательства. Кроме того, ответчик не подтвердил, что просрочка оплаты произошла по вине кредитора. Запрет на частичную оплату выставленных счетов бюджетным законодательством не предусмотрен.

Кроме того, ответчик ошибочно относит себя к исполнителям коммунальных услуг в отсутствие таковых признаков деятельности, в том числе, подтвержденных документально.

Таким образом, размер правомерно заявленной истцом задолженности по оплате газа за февраль 2018 года составляет 475139 рублей 61 копейку, размер пени – 55691 рубль 25 копеек.

Данные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 10180 рублей 69 копеек.

Поскольку ответчик как казенное учреждение освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым возвратить ответчику из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной им за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По исполнительному листу серии ФС №031810944 от 02.08.2019, выданному на принудительное исполнение отмененного решения суда от 05.12.2018, ответчик перечислил истцу 1263200 рублей 35 копеек.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 475139 рублей 61 копейку задолженности, 55691 рубль 25 копеек пени, 10180 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 541011 рублей 55 копеек, суд полагает необходимым при отсутствии возражений сторон произвести поворот исполнения решения суда от 05.12.2018, в результате которого с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 722188 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 475139 рублей 61 копейку задолженности, 55691 рубль 25 копеек пени, 10180 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2018 по делу № А53-28446/18 по исполнительному листу серии ФС №031810944 от 02.08.2019, исполненному федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» на сумму 1263200 рублей 25 копеек.

В результате поворота исполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» 722188 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в доход федерального бюджета 333 рубля государственной пошлины.

Возвратить федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по платежному поручению №239014 от 14.12.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.