Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А27-21574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-21574/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


4 июня 2024 года город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Кемерово, г. Кемерово, ОГРН <***>

к Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации, г. Кемерово, ОГРН <***>

о взыскании 20 160 000 руб. пени за просрочку восстановления нарушенного благоустройства

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 15.12.2023 ФИО1

от ответчика - представитель по доверенности от 26.10.2023 ФИО2, представитель по доверенности от 26.10.2023 ФИО3

у с т а н о в и л :

Администрация города Кемерово (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее – АО «Кузбассэнерго», общество, ответчик) о взыскании 20 160 000 руб. пени за просрочку восстановления нарушенного благоустройства (с учетом принятого судом ходатайства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы несвоевременным исполнением обязательств по восстановлению нарушенного благоустройства в рамках заключенных соглашений.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указывая на чрезмерность начисленной неустойки и необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ, а также на фактическое заключение соглашения о продлении сроков восстановления нарушенного благоустройства.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 утверждены Правила благоустройства территории города Кемерово.

Производство земляных работ на территории города Кемерово должно осуществляться в соответствии с Правилами благоустройства.

Пунктами 4.4., 4.4.6 Правил благоустройства предусмотрено, что благоустройство территории города осуществляется в порядке, обеспечивающем, в том числе оформление разрешений на осуществление земляных работ, связанных с временным нарушением или изменением состояния благоустройства, соблюдение сроков завершения работ и восстановление благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства.

Постановлением администрации города Кемерово от 01.06.2021 №1532 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» утвержден административный регламент.

В рамках данного регламента осуществляется выдача разрешений на осуществление земляных работ.

В соответствии с п. 2.2 регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией города Кемерово в лице управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово.

Исполнители обращаются в администрацию города Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на осуществление земляных работ, где указывается адрес работ, вид работ, виды нарушаемого благоустройства (их характеристика, объемы).

На основании поступившего заявления выдается разрешение на производство земляных работ, а также между исполнителем и администрацией города Кемерово заключается соглашение, предметом которого являются отношения по восстановлению нарушенного благоустройства после земляных работ.

Соглашение заключается на каждое выданное разрешение с привязкой к каждому адресу.

Форма соглашения утверждена приложением № 2 к регламенту.

В соглашениях предусматриваются сроки начала и окончания работ, в том числе срок восстановления нарушенного благоустройства (п.п. 2.1.1., 2.1.2).

Кроме этого, в соглашениях предусмотрена ответственность сторон.

В соответствии с п. 4.2. соглашений за нарушение п. 2.1.1, 2.1.2, 3.1.6, 3.1.7, 4.3 соглашения исполнитель выплачивает пеню в размере 10 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Между администрацией города Кемерово (заказчик) и АО «Кузбассэнерго» (исполнитель) заключены соглашения.

Администрацией были выявлены факты нарушения исполнения обязательств ответчика, которые выразились в несвоевременном восстановлении нарушенного благоустройства.

Просрочка восстановления нарушенного благоустройства выявлена по следующим адресам:

просп. Кузнецкий, 98 (разрешение от 29.05.2023 №616, соглашение №621-02/23 от 29.05.2023, срок восстановления – 13.06.2023);

просп. Октябрьский, 62 (разрешение от 15.08.2023 № 1340, соглашение №1312-02/23 от 15.08.2023, срок восстановления - 18.08.2023);

переулок Щегловский, 10а (разрешение от 03.07.2023 № 1102, соглашение №915-02/23 от 3.07.2023, срок восстановления - 18.07.2023);

ул. Свободы, 23 Б (разрешение от 08.08.2023 № 1335, соглашение №1357-02/23 от 19.08.2023, срок восстановления - 25.08.2023);

просп. Ленина, 135А (разрешение от 28.08.2023 № 1433, соглашение №1399-02/23 от 28.08.2023, срок восстановления - 10.09.2023);

просп. Московский, 41А (разрешение от 17.08.2023 № 1342, соглашение №1367-02/23 от 19.08.2023, срок восстановления - 31.08.2023);

просп. Октябрьский, 82 (разрешение от 24.08.2023 № 1369, соглашение №1387-02/23 от 28.08.2023, №1388-02/23 от 28.08.2023, срок восстановления - 13.09.2023);

ул. ФИО5, 23 (разрешение от 27.07.2023 № 1268, соглашение №1245-02/23 от 1.08.2023, срок восстановления - 16.08.2023);

ул. Федоровского, 24 (разрешение от 28.06.2023 № 1018, соглашение №1029-02/23 от 18.07.2023, срок восстановления - 20.07.2023);

ул. ФИО4, 13а (разрешение от 05.07.2023 № 1017, соглашение №1030-02/23 от 18.07.2023, срок восстановления – 1.08.2023).

В соответствии с положениями соглашений на исполнителя возложены обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства территории города Кемерово, санитарными, природоохранными, строительными и иными нормами и правилами, ГОСТ, СНиП, СП, устанавливающими требования к выполнению работ, являющихся предметом соглашения, а также в соответствии с техническими условиями.

После выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства, исполнитель обязан представить администрации акт сдачи - приемки выполненных работ в течение 2 рабочих дней со дня окончания работ.

По соглашению предусмотрена ответственность исполнителя.

Исполнитель несет ответственность за сроки и качество работ по восстановлению нарушенного благоустройства.

За нарушение сроков восстановления благоустройства исполнитель выплачивает пеню в размере 10 000 рублей за каждый календарный день просрочки обязательства.

Истец производит следующий расчет неустойки:

По адресам просп. Кузнецкий, 98, просп. Октябрьский, 62, просп. Октябрьский, 82, ул. Федоровского, 24 расчет произведён на дату восстановления нарушенного благоустройства – 15.11.2023 года, что в сумме составило 4 250 000 рублей;

По адресам переулок Щегловский, 10а, ул. Свободы, 23 Б, просп. Ленина, 135А, просп. Московский, 41А, ул. ФИО5, 23, ул. ФИО4, 13а, где восстановление нарушенного благоустройства еще не произведено, расчет истца сделан на 7.05.2024 года, что в сумме составило 15 910 000 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, оставленная обществом без исполнения, что послужило основанием для обращения администрации с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не оспаривал сам факт нарушения сроков восстановления нарушенного благоустройства, однако по спорным адресам согласованы новые сроки восстановления благоустройства.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 6.4 соглашений №621-02/23 от 29.05.2023, №1312-02/23 от 15.08.2023, №915-02/23 от 3.07.2023, №1357-02/23 от 19.08.2023, №1399-02/23 от 28.08.2023, №1367-02/23 от 19.08.2023, №1387-02/23 от 28.08.2023, №1388-02/23 от 28.08.2023, №1245-02/23 от 1.08.2023, №1029-02/23 от 18.07.2023, №1030-02/23 от 18.07.2023 предусмотрено, что все изменения и дополнения к соглашению действительны лишь при условии, что совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителям сторон.

Так, 13.03.2024 между сторонами подписан График восстановления благоустройства на май – июнь 2024 года со ссылкой на соответствующие разрешения.

Учитывая положения п. 2.2 регламента в той части, что изначально Исполнители обращаются в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на осуществление земляных работ, а уже после между ними на основании выданных разрешений заключается соглашение, предметом которого являются отношения по восстановлению нарушенного благоустройства после земляных работ, суд признает подписанный 13.03.2024 график основанием для изменения соглашений в части соответствующих спорных сроков (пункты соглашений 2.1.2).

Однако, Графиком от 13.03.2024 сроки продлены не по всем адресам, в частности:

просп. Кузнецкий, 98 (срок восстановления по соглашению – 13.06.2023, срок по графику от 13.03.2024 – 1.05.2023, что ранее срока соглашения, а, следовательно, не согласованным графиком);

ул. Федоровского, 24 (срок восстановления по соглашению - 20.07.2023, срок по графику от 13.03.2024 не установлен);

переулок Щегловский, 10а (срок восстановления по соглашению - 18.07.2023, срок по графику от 13.03.2024 – 1.05.2023, что ранее срока соглашения, а, следовательно, не согласованным графиком);

ул. ФИО4, 13а (срок восстановления по соглашению – 1.08.2023, срок по графику от 13.03.2024 – 1.05.2023, что ранее срока соглашения, а, следовательно, не согласованным графиком).

В свою очередь, суд признает срок на восстановление измененным и согласованным по следующим адресам:

просп. Октябрьский, 62 (срок восстановления по соглашению - 18.08.2023, срок по графику от 13.03.2024 – 1.05.2024);

просп. Октябрьский, 82 (срок восстановления по соглашению - 13.09.2023, срок по графику от 13.03.2024 – 1.05.2024);

ул. Свободы, 23 Б (срок восстановления по соглашению - 25.08.2023, срок по графику от 13.03.2024 – 1.05.2024);

просп. Ленина, 135А (срок восстановления по соглашению - 10.09.2023, срок по графику от 13.03.2024 – 1.05.2024);

просп. Московский, 41А (срок восстановления по соглашению - 31.08.2023, срок по графику от 13.03.2024 – 1.05.2024);

ул. ФИО5, 23 (срок восстановления по соглашению- 16.08.2023, срок по графику от 13.03.2024 – 1.05.2024).

Ввиду вышеизложенного, суд производит расчет неустойки следующим образом:

просп. Кузнецкий, 98 – за период с 14.06.2023 по 15.11.2023, что составило 1 550 000 рублей

ул. Федоровского, 24 - за период с 21.07.2023 по 15.11.2023, что составило 1 180 000 рублей

переулок Щегловский, 10а - за период с 19.07.2023 по 21.05.2024, что составило 3 080 000 рублей

ул. ФИО4, 13а - за период с 2.08.2023 по 21.05.2024, что составило 2 940 000 рублей

ул. Свободы, 23 Б - за период с 3.05.2024 по 21.05.2024, что составило 190 000 рублей

просп. Ленина, 135А - за период с 3.05.2024 по 21.05.2024, что составило 190 000 рублей

просп. Московский, 41А - за период с 3.05.2024 по 21.05.2024, что составило 190 000 рублей

ул. ФИО5, 23 - за период с 3.05.2024 по 21.05.2024, что составило 190 000 рублей

просп. Октябрьский, 62 – неустойка начислению не подлежит, так как срок был изменен на 1.05.2024, фактически работы выполнены – 15.11.2023;

просп. Октябрьский, 82 - неустойка начислению не подлежит, так как срок был изменен на 1.05.2024, фактически работы выполнены – 15.11.2023;

Суд, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию истца произвел расчёт неустойки на день вынесения решения, в связи с чем сумма обоснованно предъявленных администрацией требований по расчету суда составила 9 510 000 рублей.

АО «Кузбассэнерго» заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 73 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления).

При этом пункт 77 данного постановления предусматривает, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В качестве оснований заявленных требований Истец ссылается на подписанные сторонами Соглашения, предметом которых является восстановление нарушенного благоустройства после выполнения земляных работ, пунктом 4.2 которых предусмотрена штрафная санкция за несвоевременное восстановление благоустройства в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Как ранее указывал суд, в соответствии п.п 2.1, 2.2 раздела 2 административного регламента, предоставление разрешения на осуществление земляных работ, является муниципальной услугой, которую предоставляют заявителю истец - Администрация города Кемерово.

Как установлено указанным разделом 2 административного регламента для получения указанной муниципальной услуги (разрешения на осуществление земляных работ) заявителю необходимо обратится с заявлением в Администрацию города Кемерово.

К указанному заявлению согласно пункту 2.6.1 раздела 2 административного регламента необходимо предоставить следующие документы:

проект организации выполнения работ (оформляется в свободной форме в виде схемы, при этом должен содержать привязку к местности (адресный ориентир);

подписанный со стороны заявителя проект соглашения о восстановлении благоустройства после выполнения земляных работ (по форме согласно приложению № 2 к административному регламенту);

проект организации дорожного движения на период выполнения земляных работ (в случае, если земляные работы будут выполняться в границах автомобильных дорог и (или) улиц).

Согласно пункту 2.8. раздела 2 административного регламента основанием для отказа в приеме истцом документов необходимых для предоставления муниципальной услуги, является непредставление заявителем, предусмотренных пунктом 2.6.1 административного регламента документов, в том числе подписанного со стороны заявителя проекта соглашения о восстановлении благоустройства после выполнения земляных работ.

Таким образом, для получения заявителем указанной муниципальной услуги (разрешение на осуществление земляных работ), необходимо помимо прочего, предоставить уже подписанный со стороны заявителя проект соглашения о восстановлении благоустройства после выполнения земляных работ. Форма и условия данного соглашения установлены в административном регламенте (приложение № 2 к административному регламенту).

Данный административный регламент является нормативно правовым актом органа местного самоуправления, наделенного в соответствии с федеральным законом полномочиями по предоставлению муниципальных услуг в установленной сфере деятельности.

Следовательно, изменение условий соглашения (в том числе пункта 4.2 соглашения) возможно не иначе как органом местного самоуправления самостоятельно, путем внесения изменений в административный регламент по установленной процедуре (внесение изменений в нормативно правовой акт органа местного самоуправления), либо на основании решения суда.

На территории города Кемерово АО «Кузбассэнерго» в лице своего филиала - «Кемеровская теплосетевая компания» является теплосетевой организацией, к видам деятельности которой относятся в том числе передача пара и горячей воды (тепловой энергии), а также обеспечение работоспособности тепловых сетей.

Обеспечение работоспособности тепловых сетей включает в себя монтаж, наладку, ремонт и техническое обслуживание тепловых сетей и оборудования.

Более половины всего объема тепловых сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей города Кемерово, выполнены в форме подземной прокладки, т.е. при необходимости их ремонта предварительно проводятся земляные работы.

Представленные в дело разрешения на осуществление земляных работ, имеют вид разрешенной работы «устранение дефекта», «устранение повреждения» (разрешения от 29.05.2023 № 616, от 28.07.2023 № 1340, от 03.07.2023 № 1102, от 08.08.2023 № 1334, от 28.08.2023 № 1433, от 17.08.2023 № 1342, от 24.08.2023 № 1369, от 27.07.2023 № 1268, от 28.06.2023 № 1018, от 05.07.2023 № 1017).

В целях получения разрешения на осуществление земляных работ, для оперативного устранения возникших технологических ситуаций, ответчиком по установленной в административном регламенте форме подписаны и сданы заявления с соглашениями о восстановлении благоустройства после выполнения земляных работ (соглашения от 29.05.2023 №621-02/23, от 15.08.2023 № 1312-02/23, от 28.08.2023 № 1388- 02/23, от 18.07.2023 № 1029-02/23, от 19.08.2023 № 1357-02/23, от 03.07.2023 № 915-02/23, от 28.08.2023 № 1399-02/23, от 01.08.2023 № 1245-02/23, от 19.08.2023 № 1367-02/23, от 18.07.2023 № 1030-02/23).

По причине срочности выполнения указанных работ, ответчик был лишен возможности по урегулированию условий, установленных в пункте 4.2 соглашения, а именно принять законные меры по установлению соразмерной неустойки, которая отвечает последствиям неисполнения обязательства.

Более того, как указывалось выше, условия данного соглашения установлены административным регламентом, являющимся нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, поэтому, ответчик в данном случае не мог участвовать в согласовании условий данного соглашения.

Важным моментом является и то, что срочность выполнения указанных в настоящем деле работ, лишала ответчика возможности по урегулированию условий, установленных в пункте 4.2 соглашения, а именно принять законные меры по установлению соразмерной неустойки, которая отвечала бы последствиям неисполнения обязательства по причине длительности урегулирования разногласий.

Также необходимо учитывать, что ответчик лишен возможности заключить аналогичное соглашение с иным лицом на иных условиях.

Исходя из сложившейся ситуации, а именно установление соглашению о восстановлении благоустройства после выполнения земляных работ статуса «нормативного правового акта органа местного самоуправления», включение в данное соглашение условий о неустойке (пени), которая применительно к рассматриваемой ситуации не отвечает последствиям неисполнения обязательства, длительная процедура внесения изменений в условия соглашения и невозможность ответчиком воспользоваться данной процедурой ввиду срочности выполнения работ, отсутствие конкуренции по заключению аналогичного соглашения с иным лицом и на иных условиях ответчик вынуждено заключил соглашение на установленных истцом условиях, также регулирование условий соглашения в любом случае является длительным периодом, который не допустим при получении разрешений на выполнение земляных работ для ремонта (диагностики, обслуживания) тепловых сетей, в том числе устранения технологических ситуаций возникающих на тепловых сетях.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В практике высших судебных инстанций выработаны критерии, отличающих сильных участников экономического оборота, к числу которых, как правило, относят: профессионального участника конкретной сферы экономических отношений, имеющего возможность, в числе прочего, разрабатывать используемые при заключении договора бланки и формуляры (пункт 11 Постановления N 16, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 13135/11); экономически более сильную сторону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2012 N 10-П, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 N АПЛ20-507, организационно более сильную сторону (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 N 305-ЭС17- 14583).

С учетом изложенного, сильным участником экономического отношения может быть назван тот контрагент, который доминирует над другой стороной, диктуя финансовые, юридические и прочие условия, обладает большими организационными возможностями в данном виде деятельности в силу своего положения на рынке, квалифицированным штатом, информацией, специфическими познаниями и компетенциями, возможностью «преодолеть сопротивление» хозяйственного партнера, навязывая ему свою волю.

Общая стоимость выполнения работ по восстановлению благоустройства по заявленным в исковом заявлении объектам составляет 1 182 539,23 рубля, из которых:

стоимость фактических понесенных расходов на восстановление нарушенного благоустройства по выполненным объектам - 535 942,80 рублей: проспект Кузнецкий, 98 (Акты КС-2, КС-3 № 4 от 31.10.2023 на сумму 11 434,80 рублей); проспект Октябрьский, 62 (Акты КС-2, КС-3 № 146 от 07.11.2023 на сумму 131846,40 рублей); проспект Октябрьский, 82 (Акты КС-2, КС-3 № 3 от 16.10.2023 на сумму 382 351, 20 рублей); улица Федоровского, 24 (Акты КС-2, КС-3 № 151 от 07.11.2023 на сумму 10 310, 40 рублей).

стоимость восстановления нарушенного благоустройства по объектам, которые будут выполнены при наступлении благоприятных погодных условий определена путем составления сметного расчета - 646 596,43 рублей: улица Свободы, 23 Б - 66 739, 87 рублей (смета № 1); переулок Щегловский, 10а - 49 799, 46 рублей (смета № 2); проспект Ленина, 135а - 132 385,52 рубля (смета № 3); улица ФИО5, 23 - 85 293,89 рублей (смета № 4); проспект Московский, 41а - 34 023,17 рублей (смета № 5); улица Сибиряков - Гвардейцев, 13 а - 278 354, 52 рубля (смета № 6).

Таким образом, неустойка в размере 4 250 000 рублей почти в 8 раз превышает общую стоимость работ, включая и те работы, которые на настоящий момент были выполнены, а неустойка в размере 15 910 000 рублей в 24 раза превышает стоимость работ, которые на настоящий момент не выполнены, что свидетельствует о явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В дополнениях истец указывает, что ходатайство ответчика о снижении неустойки является недобросовестным поведением, а существенность последствий нарушенного обязательства обосновывает нарушением внешнего облика города и неудобствами граждан.

Однако, никаких оперативных мер в рамках публичных полномочий для пресечения данных административных правонарушений истцом принято не было.

Кроме того, истец не воспользовался правом, предусмотренным п. 4.6. Соглашений о восстановлении благоустройства, на основании которых он мог в случае нарушения сроков работ самостоятельно восстановить нарушенное благоустройство с отнесением затрат по восстановлению на ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что просрочка восстановления благоустройства по рассматриваемым объектам не имела для муниципалитета какого- либо принципиального значения. Более того, допущение длительной просрочки с учетом односторонне сформированного условия о санкциях за такое нарушение с экономической точки зрения более выгодно для Администрации чем самостоятельное устранение допущенного нарушения с отнесением затрат на ответчика.

Как следует из схемы теплоснабжения г. Кемерово ответчик обслуживает более 90 % от всего количества тепловых сетей в городе (в том числе сети, принадлежащие на праве собственности муниципалитету).

Принимая во внимание общеизвестный факт о высоком уровне изношенности теплосетевого хозяйства и необходимость в первую очередь устранения повреждений на тепловых сетях, допущение значительного количества просрочек восстановления благоустройства после таких ремонтов обусловлено объективными обстоятельствами и не является недобросовестным поведением ответчика.

Соглашения о восстановлении благоустройства не предусматривают для ответчика какой-либо встречного предоставления и экономической выгоды, в связи с чем указанное обстоятельство подлежит обязательному учету судом при оценке доводов о снижении размера неустойки (Определение ВС РФ от 19.03.2024 №305-ЭС-23- 25070).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что неустойка начислена за неисполнение неденежного обязательства, что по внутреннему убеждению суда исключает применение положений ст. 395 ГК РФ, суд, рассмотрев заявление АО «Кузбассэнерго», признает возможным снизить размер неустойки, предусмотренный соглашениями, по правилам соразмерности до размера санкции, предусмотренной частями 6-7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Расчёт производится следующим образом:

просп. Кузнецкий, 98 – за период с 14.06.2023 по 15.11.2023 на сумму выполненных работ (11 434,80 рублей) по ключевой ставке ЦБ РФ на 15.11.2023, что составило 886,20 рублей

ул. Федоровского, 24 - за период с 21.07.2023 по 15.11.2023 на сумму выполненных работ (10 310,40 рублей) по ключевой ставке ЦБ РФ на 15.11.2023, что составило 608,31 рублей

переулок Щегловский, 10а - за период с 19.07.2023 по 21.05.2024 на сумму планируемых к выполнению работ (49 799,46 рублей) по ключевой ставке ЦБ РФ на 21.05.2024, что составило 8 180,39 рублей

ул. Свободы, 23 Б - за период с 3.05.2024 по 21.05.2024 на сумму планируемых к выполнению работ (66 739,87 рублей) по ключевой ставке ЦБ РФ на 21.05.2024, что составило 676, 30 рублей

просп. Ленина, 135А - за период с 3.05.2024 по 21.05.2024 на сумму планируемых к выполнению работ (132 385,52 рублей) по ключевой ставке ЦБ РФ на 21.05.2024, что составило 1341,51 рублей

просп. Московский, 41А - за период с 3.05.2024 по 21.05.2024 на сумму планируемых к выполнению работ (34 023,17 рублей) по ключевой ставке ЦБ РФ на 21.05.2024, что составило 344,77 рублей

ул. ФИО5, 23 - за период с 3.05.2024 по 21.05.2024 на сумму планируемых к выполнению работ (85 293,89 рублей) по ключевой ставке ЦБ РФ на 21.05.2024, что составило 864, 31 рублей

ул. ФИО4, 13а - за период с 2.08.2023 по 21.05.2024 на сумму планируемых к выполнению работ (278 354,52 рублей) по ключевой ставке ЦБ РФ на 21.05.2024, что составило 43 645,99 рублей.

При этом суд отмечает, что указанным размером обеспечивается баланс интересов сторон, не допуская одну сторону к финансированию за счет другой, и не позволяя другой стороне обогащаться за счет своего контрагента, таким образом, сумма неустойки составила 56 547,78 рублей.

Суд наделен правом на основании заявления ответчика по собственному усмотрению снижать размер санкции (определять кратность ее снижения и окончательный размер) только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, законодательством не предусмотрено.

Применение указанного размера неустойки отвечает таким задачам судопроизводства, закрепленным в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что, безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд установил наличие оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, что составит 56 547,78 рублей, подлежащий удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Указанная правовая позиция выражена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по адресам: переулок Щегловский, 10а, ул. Свободы, 23 Б, просп. Ленина, 135А, просп. Московский, 41А, ул. ФИО5, 23, ул. ФИО4, 13а, с 22.05.2024 на сумму 646 596,43 рублей (общая сумма планируемых к выполнению работ) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Иные доводы истца и ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

При распределении расходов по государственной пошлине, суд руководствуется разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации, ОГРН <***>, в пользу Администрации города Кемерово, ОГРН <***>, неустойку в размере 56 547,78 рублей с начислением неустойки с 22.05.2024 на сумму 646 596,43 рублей в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 396,46 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина