Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А40-27387/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27387/2019-28-181
г.Москва
24 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело иску Общества с ограниченной ответственностью Правовой Центр «Правосудие» (ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Ойл» (ОГРН <***>)

о досрочном расторжении договора аренды

При участии:

от истца – генер. директор ФИО2 приказ №1 от 31.03.2016 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от19.03.2019 г.№ 05-19

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Правовой Центр «Правосудие» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Ойл» о досрочном расторжении с 28 января 2019 г. Договора аренды нежилого помещения от 28.01.2019 г., заключенного между сторонами.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 450, 620 ГК РФ, и мотивированы тем, что арендодатель не исполнил обязательство установленное договором аренды нежилого помещения, не представил арендатору помещение площадью 21 кв.м.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 28.01.2019 г. был заключен договор аренды нежилого помещения (этаж 7, помещение I – часть комната 10) общей площадью 21,0 кв.м, правое крыло, в здании, расположенном по адресу: <...>.

Указанное помещение принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Ойл» на праве собственности (№ 77-77-01/050/2005-808 от 30.05.2005), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.04.2019 г.

Истец принял спорное помещение по акту приема-передачи от 28.01.2019 г.

В этот же день истцом в адрес ответчика по электронной почте было направлено требование о передачи ему помещения именно площадью 21 кв.м, поскольку по мнению истца, принятое им помещение такой площади не соответствовало.

29 января 2019 г. истцом было направлено требование о досрочном расторжении договора аренды в срок до 01.02.2019 г.

Ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.01.2019 г. и от 30.01.2019 г., которое истец не подписал, поскольку арендодатель не подтвердил выпиской из ЕГРН о наличии нежилого помещения общей площадью 21,0 кв.м, не подтвердил право собственности помещения, истец не может передать по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 21,0 кв.м., т.к. считает что арендодатель предоставил ему помещение площадью 14,6 кв.м.

Ответчик, возражая против доводов истца, указывает, что до момента заключения договора представитель арендатора дважды осматривал помещение, в ходе переговоров было озвучено желание арендатора обустроить зону ресепшн или зону ожидания для клиентов, в связи, с чем стороны обсуждали возможность возведения временных перегородок в другой конфигурации, отличной от существовавшей на тот момент, после чего арендатором было получено устное согласие арендодателя на переустановку перегородок. Таким образом, стороны согласовали возможность оборудования помещения под нужды арендатора, в том числе создания одного или более помещений в пределах представленной площади 21,0 кв.м.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Передаваемое помещение было отмечено штриховкой в Приложении № 1 к Договору.

Ответчик указывает, что Истец - Общество с ограниченной ответственностью Правовой Центр «Правосудие» 02.02.2019 г. освободило помещение, 05.02.2019 г. передало пропуск и ключи от помещения и подписало акт приема-передачи помещения в одностороннем порядке, а ответчик в свою очередь вернул все уплаченные по Договору аренды от 28.01.2019 г. истцу денежные средства, что сторонами не оспаривается.

По мнению ответчика, в настоящее время договорные отношения между сторонами прекращены, договор расторгнут в одностороннем порядке, претензий к истцу не имеется, таким образом, у истца отсутствуют основания для обращения за судебной защитой.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

С 01.06.2015 вступила в силу новая редакция данной нормы, согласно пункту 2 которой право на односторонний отказ от исполнения обязательства можно установить в договоре, если обе его стороны осуществляют предпринимательскую деятельность.

Пунктом 7.6. Договора установлено, что любая из сторон вправе осуществить досрочное расторжение Договора путем направления другой стороне уведомления о досрочном расторжении договора не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения. Требование должно быть направлено заказным письмом либо передано сотруднику Арендатора под роспись.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или Договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, в письме от 29.01.2019 г. арендатор уведомил арендодателя о расторжении в срок до 01.02.2019 г. договора аренды б/н от 28.01.2019 г.

Ответчик 30.01.2019 г. по электронной почте в ответ на требование истца о расторжении договора аренды направил проект соглашение о расторжении, тем самым выразив свое согласие на досрочное расторжение спорного Договора аренды.

Таким образом, вопреки доводам истца, спорный договор расторгнут в одностороннем порядке на основании части 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства между сторонами отсутствуют, что не отрицается ни истцом, ни ответчиком.

Поскольку расторжение договора влечет прекращение обязательства на будущее время, то расторгнуть, возможно, лишь действующий договор, обязательства по которому не прекращены по основаниям, установленным ГК РФ (глава 26) или договором.

Следовательно, оснований для удовлетворения такого требования у суда не имеется, поскольку на момент предъявления истцом требования в суд о расторжении договора, предмет иска отсутствует.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении с 28 января 2019 г. Договора аренды нежилого помещения удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:

С.С. Хорлина