Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А32-61407/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-61407/2023

05.02.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 432026, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.УЛЬЯНОВСК, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, Д. 3, ОФИС 216) к обществу с ограниченной ответственностью «КУБАНЬ ЭКО ПРОДУКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350015, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, КУЗНЕЧНАЯ УЛ., Д. 2, ОФИС 803) о взыскании 319 484,53 руб., в том числе 300 000 руб. задолженности по договору, 19 484,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 9 390 руб. расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУБАНЬ ЭКО ПРОДУКТ» о взыскании 319 484,53 руб., в том числе 300 000 руб. задолженности по договору, 19 484,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 9 390 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении заявленных требований просит отказать; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом первой инстанции не установлено при рассмотрении настоящего дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 АПК РФ и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел».

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отмечает, что законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Тем самым наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 14.01.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Союз-Логистик» (перевозчик) и ООО «КУБАНЬ ЭКО ПРОДУКТ» (заказчик) заключены следующие договор-Заявки на перевозку груза автомобильным транспортом (далее -Заявка):

СЛ000017591 от 04.05.2022 по маршруту: Тугургой аул, Адыгея Респ. - г. Москва, водитель ФИО1, транспортное средство М305ХН 73 *КАМАЗ 5490-025-87. Стоимость перевозки составила 80 000 рублей. По указанной перевозке выставлен счет №11632 от 04.05.2022. и УПД №220506-0136 от 06.05.2022. Оригиналы документов направлены курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» по накладной №496-1000008-0035895. Документы получены ответчиком 18.07.2022.

СЛ000018854 от 12.05.2022г. но маршруту: г. Москва - г. Саратов, Саратовская область, водитель ФИО1, транспортное средство М305ХН 73 * КАМАЗ 5490-025-87. Стоимость перевозки составила 70 000 рублей. По указанной перевозке выставлен счет №17160 от 06.05.2022г. и УПД №220509-0057 от 09.05.2022г. Оригиналы документов направлены курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» по накладной №496-1000008-0035895. Документы получены Ответчиком 18.07.2022г.

СЛ01000001338 от 18.01.2023 по маршруту: г. Адыгея - г. Самара, Самарская область, водитель ФИО2, транспортное средство 0824АР 154 КАМАЗ 5490-025-87. Стоимость перевозки составила 150 000 рублей. По указанной перевозке выставлен счет №626 от 18.01.2023. Оригиналы документов направлены курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» по накладной №496-1000008-0048040. Документы получены ответчиком 01.02.2023.

Со стороны истца обязанность по доставке груза в адрес грузополучателя, вытекающая из заявки, заключенной с ответчиком, выполнена надлежащим образом, что подтверждается подписанным со стороны грузополучателя товарно-транспортными документами, а также выставленным и доставленными грузополучателю счетами на оплату курьерской службой.

В целях соблюдения претензионного порядка истец обратился к ответчику с претензией исх.№854 от 14.02.2023, №853 от 14.02.2023, о взыскании суммы основного долга. Претензии направлены курьерской службой «Курьер Сервис Экспресс» согласно отправлению №496-1000008-0049345 от 14.02.2023г. Требования, изложенные в претензиях, не удовлетворены.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг указанных в табличной части, составляет 300 000 руб.

17.01.2023 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 -17.01.2023. В соответствии с Актом сверки от 17.01.2023г., следует, что Ответчик признал задолженность по Договор-заявкам№СЛ000017591 от 04.05.2022г. (УПД № 220506-0136 от 06.05.2022г.); №01000018854 от 12.05.2022г. (УПД № 220509-0057 от 09.05.2022г.) на общую сумму 150 000 рублей.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Возражая на иск, ответчик в отзыве на иск указывает, что приложенные истцом УПД заверены только одной стороной, в первичной бухгалтерской документации ответчика они отсутствуют. К материалам искового заявления приложена только одна товарно-транспортная накладная из трех укачанных истцом договоров – заявок.

Оценив доводы и возражения сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с содержанием статьи 784 Гражданского кодекса РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а так же ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзывы на иск, признаны судом необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Поскольку до настоящего времени ответчиком долг не уплачен, требование истца о взыскании 300 000 руб. заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку в уплате истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 19 484,53 руб.

При проверке расчета суд установил, что истцом допущена ошибка при определении периода просрочки. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 19 330,70 руб. за период с 07.05.2022 по 06.07.2023. В остальной части требования следует отказать.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2023 по день фактической уплаты долга.

В пункте 48 постановления Пленума № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБАНЬ ЭКО ПРОДУКТ» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ОГРН: <***>) 319 330,70 руб., в том числе 300 000 руб. задолженности по договору, 19 330,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.05.22 по 06.07.2023, а также 9 385,31 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 07.07.2023 по день фактической уплаты задолженности исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующий период.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья С. А. Баганина