Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А45-28569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Новосибирск Дело № А45-28569/2022

«1» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме 1 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Мэрии города Новосибирска (ИНН5406285846), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>),

о признании отсутствующим права собственности на здание, о признании отсутствующим обременения здания и ограничения права собственности на здание в виде ипотеки,

третье лицо: УФРС по Новосибирской области,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), представителя ответчика ООО «Комфорт» - ФИО4 (доверенность от 11.01.2023),

установил:

12.10.2022 в арбитражный суд поступило исковое заявление Мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на здание с кадастровым номером 54:35:031100:66, площадью 273,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>; о признании отсутствующим ограничения права собственности и обременения здания с кадастровым номером 54:35:031100:66, площадью 273,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> в виде ипотеки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт».

Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ИП ФИО2 и третье лицо в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установи следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в отношении нежилого здания с кадастровым номером 54:35:031100:66, расположенного по адресу: <...> площадью 273,7 кв.м., 22.08.2014 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Новосибирской области осуществлен государственный кадастровый учет на основании технического плана от 07.08.2014, подготовленного кадастровым инженером. Как указано в письме УФРС по Новосибирской области от 15.06.2022 (л.д. 29-30) согласно Проектной документации нежилое здание, расположенное по адресу: <...> является магазином смешанных товаров.

Согласно сведениям ЕГРН 20.11.2015 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 54:35:031100:66 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.08.2011 № 107639т, заключенного 25.06.2015 между ФИО5, и ООО «Комфорт».

В обоснование заявленных требований, мэрия города Новосибирска указала на то, что в нарушение статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, здание зарегистрировано без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление физических свойств объекта, не позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества по правилам пункта 1 статьи 130 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Кроме того, данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

Материалами дела подтверждается, что в отношении нежилого здания с кадастровым номером 54:35:031100:66, расположенного по адресу: <...> площадью 273,7 кв.м., 22.08.2014 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Новосибирской области осуществлен государственный кадастровый учет на основании технического плана от 07.08.2014, подготовленного кадастровым инженером. Как указано в письме УФРС по Новосибирской области от 15.06.2022 (л.д. 29-30) согласно Проектной документации нежилое здание, расположенное по адресу: <...> является магазином смешанных товаров.

Согласно сведениям ЕГРН 20.11.2015 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 54:35:031100:66 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.08.2011 № 107639т, заключенного 25.06.2015 между ФИО5, и ООО «Комфорт».

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 11.08.2011, дополнительным соглашениям от 11.08.2011, от 04.08.2014, от 08.10.2014, от 20.04.2015, заключенных ФИО5 с мэрией города Новосибирска, земельный участок с кадастровым номером 54:35:031100:19, площадью 1107 кв.м. предоставлен под строительство здания торгового назначения по ул. Кубовая.

При этом, в соответствии с пунктом 2.1 Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.08.2011 получено согласие мэрии г. Новосибирска на переуступку прав и обязанностей между ФИО5 и ООО «Комфорт».

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика пояснил, что на момент переуступки, здание было возведено, но не зарегистрировано за ФИО5 в установленном порядке. ООО «Комфорт» в 2015 году зарегистрировало указанный объект в УФРС по Новосибирской области, а затем реализовано его ИП ФИО2.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Вместе с тем, истец применительно к указанным нормам права, разъяснениям высшей судебной инстанции, не обосновал невозможность защиты нарушенного (оспариваемого права) иными предусмотренными законодательством способами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку не обеспечивает возможность соединение права и фактического владения.

В связи с изложенным, с учетом указанных разъяснений применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела суд пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты.

Исковые требования о признании права собственности отсутствующим мотивированы тем, что спорное здание, на которое за ответчиком зарегистрировано право собственности, нарушает права истца на распоряжение земельным участком.

При этом мэрия г. Новосибирска не претендует на права в отношении данного объекта, однако считает, что право собственности на него должно быть прекращено.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты о признании отсутствующим права собственности общества на нежилое здание вносит неопределенность в отношении правового статуса этого имущества и не может повлечь восстановление прав мэрии, поскольку исключение из реестра записи о праве не влечет прекращения фактического владения обществом спорным зданием.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.В. Гофман