Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А41-54760/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54760/19
15 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КАСТЕЛЬ МАЛЕЗАН» (ОГРН.1045003951850)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анаконда-98» (ОГРН.1021401048954)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 15.08.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАСТЕЛЬ МАЛЕЗАН» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анаконда-98» (далее – ответчик, ООО «Анаконда-98») о взыскании задолженности по договору поставки от 21.06.2018 № 341-Д-18 в размере 1 390 420 рублей 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 26904 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21.06.2018г. между истцом (Поставщик) и ООО «Анаконда-98» (Покупатель) заключен Договор поставки алкогольной продукции от 21.06.2018 № 341-Д-18, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию российского и иностранного производства на условиях настоящего Договора.

Согласно Товарным накладным от 18.07.2018 № 1349, от 18.07.2018 № 1350, от 18.07.2018 № 1397 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 2 440 420 рублей 80 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 390 420 рублей 80 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 Приложения № 1 к Договору от 21.06.2018 № 341-Д-18 отсрочка платежа за поставленную продукцию предоставляется на срок не более 40 календарных дней с момента получения товара.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 19.06.2019 № 10 оплатило госпошлину в размере 26 904 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 26904 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАСТЕЛЬ МАЛЕЗАН» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анаконда-98» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАСТЕЛЬ МАЛЕЗАН» задолженность по договору поставки в размере 1 390 420 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 904 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук