Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А78-8026/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8026/2016
г.Чита
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Оборонэнерго"

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности за оказанные в октябре 2015 года услуги по передаче электрической энергии в размере 11677562,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67313,01 руб. за период с 21.11.2015 по 04.12.2015, пени в размере 6204293,69 руб. за период с 05.12.2015 по 28.04.2017 с последующим начислением пени с 29.04.2017 по день полного погашения образовавшейся задолженности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2016;

от третьего лица – представитель не явился, извещен.


Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2015 года в размере 298000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2015 по 04.12.2015 в сумме 1000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2015 по 04.02.2016 в сумме 1000 руб., с последующим начислением процентов с 05.02.2016 по день фактической оплаты суммы долга, пени за период с 05.12.2015 по 04.02.2016 в сумме 1000 руб., с последующим начислением пени с 05.02.2016 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ наименование организационно-правовой формы истца изменено на акционерное общество.

Изменение наименования истца не связано с вопросом процессуального ли материального правопреемства, поскольку ОГРН и ИНН остались прежними, юридическое лицо изменило лишь наименование организационно-правовой формы.

Определением суда от 26.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2015 по 04.02.2016, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика основной долг в размере 11677562, 91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67313,01 руб. за период с 21.11.2015 по 04.12.2015, пени в размере 6204293,69 руб. за период с 05.12.2015 по 28.04.2017 с последующим начислением пени с 29.04.2017 по день полного погашения образовавшейся задолженности.

Отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2015 по 04.02.2016 принят судом. Производство по делу в указанной части прекращено.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, оспорил исковые требования в части взыскания задолженности, начисленной в соответствии с актами о безучетном потреблении электроэнергии, считает неустойку несоразмерной задолженности, поскольку она составляет более 50% суммы долга, указал на предбанкротное состояние ответчика.

Истец и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо в письменных пояснениях заявило о несогласии с суммой исковых требований, основанных на актах о безучетном потреблении электроэнергии, в связи с составлением этих актов с нарушениями действующего законодательства, невозможностью присутствия представителей истца на объектах третьего лица без представителя третьего лица.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ДОУП03/2014 от 27.06.2014 с протоколами урегулирования разногласий от 25.08.2014, 09.02.2015, 15.07.2015, 27.10.2015, с протоколом окончательного урегулирования разногласий от 25.12.2015 (далее - договор).

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, территориальных сетевых организаций и бесхозяйных объектов до точек поставки, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в установленном договором порядке.

Порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 6 договора.

Пунктом 6.1 установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры исполнителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с актом об оказании услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2015 года №ЗБК00000170 от 31.10.2015 стоимость объема передачи электрической энергии составила 19005401,06 руб.

В акте указаны категории потребителей, объем переданной электроэнергии по уровням напряжения, тариф и стоимость услуг.

Тарифы установлены приказом РСТ Забайкальского края для соответствующего периода.

Ответчиком акт об оказании услуг подписан с разногласиями.

Ответчиком, согласно акту разногласий к акту №ЗБК00000170 от 31.10.2015 не акцептован объем электрической энергии на общую сумму 2374214,36 руб.

В ходе рассмотрения дела истец скорректировал стоимость услуг по передаче электрической энергии до 19499403,76 руб.

Ответчиком не оспаривается передача электроической энергии на сумму 16631186,70 руб.

Оспариваемая сумма увеличилась в связи с перерасчетом истцом объема безучетно потребленной третьим лицом электроэнергии.

Задолженность частично погашена путем зачета встречных однородных требований 30.12.2015 на сумму 2066881,99 руб., 28.04.2017 на сумму 5754958,86 руб.

По расчету истца, сумма задолженности составляет 11677562,91 руб.

Согласно позиции истца услуги оказаны в полном объеме, ответчиком не оплачены, в связи с чем истце обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и к нему применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Правила 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах №861.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил №861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Истец является сетевой организацией, оказывающей, в том числе, услуги по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 3.2 Устава.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (подпункт "а" пункта 15 Правил №861).

В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) Правил №861 (подпункт "б" пункта 14 Правил №861).

Ответчик в спорный период являлся гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В соответствии с пунктом 123 Правил №442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124 - 127 настоящего документа порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации о заключенных на розничных рынках договорах, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), а также для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - о возникновении и о прекращении у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой потребителям на розничном рынке.

Сторонами согласован регламент взаимодействия в рамках исполнения спорного договора.

Факт передачи электрической энергии в октябре 2015 года не оспаривается.

Разногласия сторон сводятся к объему переданной электрической энергии на следующие точки поставки:

- котельная №69, п.Сосновый Бор, в/г 56,

- котельная №23, п.Сосновый Бор, в/г "1-я складская зона",

- котельная №35, п.Онохой-2, в/г 39.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения эксплуатационной ответственности.

Сторонами в договоре установлены следующие объемы передачи электрической энергии:

Котельная №35, п.Онохой-2, в/г 39 - до установки поверенного прибора учета расчет производится по договорной величине электроэнергии в тыс. кВт.ч... октябрь 67,27.

Котельная №23, п.Сосновый Бор, в/г "1-я складская зона" - до установки поверенного прибора учета расчет производится по договорной величине электроэнергии ежемесячно по 146,41 тыс.

Котельная №69, п.Сосновый Бор, в/г 56, до установки поверенного прибора учета расчет производится по договорной величине электроэнергии в тыс. кВт.ч... октябрь 118,43 кВт.ч.

Как следует из материалов дела, представителями истца на указанных объектах 31.10.2015 составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии №ЗБК/РБ/б.уч./2015/46 (котельная №35), ЗБК/РБ/б.уч./2015/47 (котельная №23), ЗБК/РБ/б.уч./2015/48 (котельная №69), из которых следует, что в отсутствие приборов учета на объектах выявлено превышение договорных объемов потребления электроэнергии.

К актам составлены расчеты объемов безучетного потребления электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил расчеты объемов безучетного потребления электроэнергии.

Согласно указанным скорректированным истцом расчетам, за период 15.09.2015 - 31.10.2015 по акту о безучетном потреблении №ЗБК/РБ/б.уч./2015/46 (котельная №35, п.Онохой-2, в/г 39) объем безучетного потребления составил 846000 кВт.ч, в спорный период - 558000 кВт.ч .

По акту о безучетном потреблении №ЗБК/РБ/б.уч./2015/47 (котельная №23, п.Сосновый Бор, в/г "1-я складская зона") объем безучетного потребления составил 157920 кВт.ч, в спорный период - 104160 кВт.ч .

По акту о безучетном потреблении №ЗБК/РБ/б.уч./2015/48 (котельная №69, п.Сосновый Бор, в/г 56) объем безучетного потребления составил 62400 кВт.ч, в спорный период - 12480 кВт.ч .

Исходя из положений пункта 15.1 Правил №861, в отношениях с гарантирующим поставщиком объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется в числе прочего объемом электроэнергии, переданной сетевой организацией его потребителям (объемом полезного отпуска). При этом выявленный и рассчитанный сетевой организацией объем безучетного потребления электрической энергии также учитывается при определении объема оказанных ею услуг по передаче электрической энергии (пункт 188 Правил №442).

Пунктом 2 Правил №442 предусмотрено, что безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Правил №442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Правил №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Данной нормой также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил №442.

В актах о безучетном потреблении №ЗБК/РБ/б.уч./2015/46 (котельная №35), ЗБК/РБ/б.уч./2015/47 (котельная №23), ЗБК/РБ/б.уч./2015/48 (котельная №69) в графе "потребитель" указан ФИО3, директор филиала "Забайкальский" третьего лица, однако в нарушение вышеназванной нормы в актах отсутствует подпись лица осуществляющего безучетное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта с указанием причин такого отказа в актах о неучтенном потреблении электрической энергии не зафиксирован.

В ходе судебных заседаний представитель истца не смог дать пояснений относительно фактического присутствия представителя потребителя, указанного в актах в графе "потребитель" при составлении актов о безучетном потреблении.

Судом отклонено ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетелей лиц, указанных в актах о безучетном потреблении в качестве незаинтересованных лиц, в связи со следующим:

В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетелей для установления действительности участия указанных лиц в составлении актов о безучетном потреблении.

Заявляя указанное ходатайство, ответчик сведений о месте жительства свидетелей не указал, на предложение суда обеспечить явку свидетелей в суд ответил отказом в связи с отсутствием сотрудников ответчика в Республике Бурятия.

Учитывая, что удовлетворение ходатайства о вызове свидетелей является правом, а не обязанностью суда, тот факт, что свидетели, в соответствии с пунктом 193 Правил №442 в акте о безучетном потреблении свидетельствуют отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта с указанием причин такого отказа, а указанные акты таких сведений не содержат, суд посчитал возможным отказать в удовлетворении ходатайства о вызове указанных свидетелей.

Как следует из пояснений истца, и актов о безучетном потреблении электроэнергии, последние составлены в связи с выявлением превышения договорных объемов потребления электроэнергии.

Вместе с тем, материалы дела не содержат документальных доказательств того, что истцом установлено превышение договорных объемов электропотребления.

В ходе рассмотрения дела представители истца давали устные пояснения о том, что превышение договорной мощности было установлено инструментальным методом, путем замеров, сделанных токоизмерительными клещами.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих указанные доводы.

Первоначальные расчеты объемов неучтенного потребления электроэнергии с указанием суммарного тока по фазам содержат ссылки на акты проверки №№ЗБК-03/1220, ЗБК-03/1221, ЗБК/РБ/2015/1303, ЗБК/РБ/2015/1302, устанавливающие суммарную мощность, однако указанные акты проверки в материалах дела отсутствуют.

Для выяснения сведений об использовании сетевой организацией токоизмерительных клещей и величине определенной с их использованием мощности присоединенных энергопринимающих устройств, ином способе установления превышения договорных объемов потребления электроэнергии судом истцу предложено представить пояснения о токоизмерительном приборе, актах технического осмотра, ссылки на который содержится в первоначальном расчете, пояснения о формуле вычисления суммарной токовой нагрузки, обеспечить явку в качестве свидетелей сотрудников истца ФИО4, ФИО5, составивших спорные акты.

Истец пояснений относительно способа установления превышения договорных объемов потребления электроэнергии не представил, явку свидетелей в суд не обеспечил, иных пояснений, документов в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, учитывая отсутствие заявленного ходатайства об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств в обоснование доводов сторон, рассматривает спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, в совокупности оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, устные пояснения представителей сторон, не может признать акты о неучтенном потреблении при выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии №ЗБК/РБ/б.уч./2015/46 (котельная №35), ЗБК/РБ/б.уч./2015/47 (котельная №23), ЗБК/РБ/б.уч./2015/48 (котельная №69) достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электроэнергии в установленном актами размере следует отказать.

Истцом, с учетом неоспариваемого ответчиком объема переданной электроэнергии по спорным котельным, определен размер неучтенного оспариваемого объема в размере 772330 кВт.ч, что в денежном эквиваленте составляет 2868217,06 руб.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик неоспариваемую часть задолженности в полном объеме не оплатил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2015 года подлежит удовлетворению в размере 8809345,85 руб. (11677562,91 руб. (неоплаченная часть задолженности) - 2868217,06 руб. (безучетное потребление))

В остальной части заявленных требований о взыскании основного долга следует отказать.

По условиям пункта 9.8 договора в редакции протокола согласования разногласий от 09.02.2015 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Срок оплаты услуг по передаче электрической энергии в октябре 2015 года истек 20.11.2015.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику за период 21.11.2015 - 04.12.2015 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в сумме 67313,01 руб.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, установленную судом, подлежат начислению в размере 57411,77 руб.

В указанной сумме требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежит удовлетворению, в остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются за просрочку денежных обязательств, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике внесены изменения, согласно которым потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 8 Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015 действие указанных положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец, с учетом частичного гашения задолженности путем зачета однородных встречных требований, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в период 05.12.2015 - 28.04.2017 в размере 6204293,69 руб., заявил требование о взыскании неустойки, начиная с 29.04.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно положениям пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос №3), изложенным в обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

С 18.09.2017 ключевая ставка составляет 8,5%.

По расчету суда, на сумму основного долга установленного судом с учетом произведенных зачетов неустойка в период 05.12.2015 - 28.04.2017 подлежит начислению в размере 4901295,26 руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Представитель ответчика, заявляя в судебном заседании о несоразмерности неустойки, ходатайства о ее снижении не заявил, доказательств чрезмерности законной неустойки не представил, указывал на предбанкротное состояние ответчика, отсутствие денежных средств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей за оказанные истцом услуги подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по уплате платежей позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Размер неустойки соответствует условиям Закона об электроэнергетике.

Ответчик правильность исчисления истцом неустойки не оспорил, ходатайства о снижении неустойки не заявил и не представил доказательств ее несоразмерности.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно указаниям ВАС РФ, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая обязательность указаний ВАС РФ в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении пени, длительность неисполнения обязательств по договору, отсутствие уважительности причин неисполнения обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии за период 05.12.2015 - 28.04.2017 подлежит удовлетворению в размере 4901295,26 руб., с последующим начислением с 29.04.2017 по день фактической оплат суммы основного долга.

В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Таким образом, суд считает подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании основного долга в размере 8809345,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57411,77 руб., неустойки в размере 4901295,26 руб., с последующим начислением неустойки с 29.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 112746 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 86483 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 8809345,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57411,77 руб., неустойку в размере 4901295,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 86483 руб., всего - 13854535,88 руб.

Начиная с 29.04.2017 по день фактической оплаты производить взыскание неустойки с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Возвратить акционерному обществу "Оборонэнерго" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1313,19 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова