Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А42-2323/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-2323/2017
город Мурманск
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 28.09.2017.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мурманремстрой" (ОГРН <***>) о взыскании 733 855 руб. 11 коп.,

при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности, паспорт,              ФИО3 по доверенности, паспорт; ответчика – ФИО4 по доверенности, паспорт,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период январь-февраль 2017 года в сумме 661 775 руб. 18 коп. и пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии в сумме 72 079 руб. 93 коп. Также истец заявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии по день фактической оплаты долга.

Ответчик в представленном отзыве и пояснениях против удовлетворения исковых требований возражал со ссылкой на то обстоятельство, что договорные отношения с истцом отсутствуют, ответчик не оказывает коммунальную услугу «электроснабжение». Также ответчик указал на неправомерность проведенных истцом перерасчетов, а также не обоснованность размера исковых требований.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в нем и письменных пояснениях по делу. Представитель истца ФИО3 пояснила, что для сверки расчетов ответчику неоднократно направлялись необходимые документы. По всем обоснованным возражения предоставлены пояснения.

По материалам дела судом установлено следующее.

Согласно информации, расположенной на общедоступном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайте «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/) ответчик является управляющей организацией в отношении 75 многоквартирных домов, расположенных в городе Мурманске.

16.12.2015 истец, являющийся Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Мурманской области, направил ответчику для подписания проект договора   № 5140144070 от 20.01.2017, который был получен ответчиком, но не подписан ответчиком.

В период январь – февраль 2017 года истец осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находившиеся в указанный период под управлением ответчика, и предъявлял собственникам помещений в спорных многоквартирных домах к оплате стоимость фактически потребленной в помещениях электроэнергии, а также стоимость электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, объем которой определен на основании нормативов потребления коммунальной услуги.

На оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в спорных многоквартирных домах сверх установленных нормативов, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 661 775 руб. 18 коп., которые ответчиком были приняты, но не оплачены.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец начислил неустойку в сумме 72 079 руб. 93 коп. за общий период с 16.02.2017 по 20.09.2017 в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.03.2017 была оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком поставленной в заявленный период электроэнергии послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах и, согласно подпункту «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила), обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением отопления, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к данным Правилам.

При этом, распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, пункт 44 Правил предусматривает определение размера платы за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний такого прибора учета.

Когда определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, превышает установленный размер норматива потребления коммунальных услуг, то в силу абзаца второго пункта 44 Правил размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ограничивается размером соответствующего норматива. Данное правило применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг, оно принято Правительством Российской Федерации в целях обеспечения защиты прав потребителей от необоснованных платежей и соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Как предусмотрено пунктами 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии расчетным периодом для расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Иной срок оплаты сторонами не установлен.

Факт поставки в заявленный период электроэнергии, количество потребленной ответчиком электроэнергии и ее стоимость установлены судом, подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

По состоянию на день рассмотрения иска задолженность ответчика по оплате поставленной в период январь – февраль 2017 года электроэнергии составляет                            661 775 руб. 18 коп.

Все расчеты истца сформированы в деле.

Расчеты судом проверены, ответчиком документально не опровергнуты, являются обоснованными и судом принимаются.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что истец не представил в суд доказательств в обоснование расчетов и исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежат не только требования, но и возражения, приводимые сторонами в обоснование своих позиций.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил безусловных и неоспоримых доказательств, достоверных и достаточных доказательств отсутствия задолженности или меньшего ее размера, доказательств погашения суммы долга ответчик суду также не представил.

Довод ответчика о том, что истец не обосновано произвел ряду собственников в МКД перерасчеты за поставленную электрическую энергию, объемы которых (перерасчетов) не  подтвердил, и тем самым завысил объемы электроснабжения приходящиеся на ОДН, судом во внимание не принимается в силу следующего.

Обязанность по производству перерасчетов населению (собственникам) МКД за  поставленные объемы коммунальных ресурсов, в том числе за период их временного отсутствия,  является императивной обязанностью исполнителя коммунальных услуг, закрепленной нормами Правил № 354. В данном случае данные перерасчеты собственникам исполнены самим истцом при предъявлении им к оплате стоимости потребленного коммунального ресурса в отчетном периоде.  Оснований не доверять обоснованности произведенных перерасчетов у суда не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 661 775 руб. 18 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд также находит его обоснованным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период электроэнергии установлен судом и подтвержден материалами дела.

При проверке представленного в материалы дела уточненного расчета суммы пени судом установлено, что определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей.

Расчет пени за общий период с 16.02.2017 по 20.09.2017 в сумме 72 079 руб. 93 коп. произведен верно, пени начислены в порядке, определённом частью 2 статьи 37 Федерального закона  № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» для управляющих организаций.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения денежного обязательства, а также доказательств добровольной уплаты неустойки.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме                  72 079 руб. 93 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец платежным поручением № 2558 от 05.04.2017 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 130 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению за счет средств ответчика.

С учетом уточнения иска и в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 547 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Мурманремстрой» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» 661 775 руб. 18 коп. основного долга, 72 079 руб. 93 коп. пени, всего: 733 855 руб. 11 коп., а также судебные расходы в сумме 13 130 руб. Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 661 775 руб. 18 коп. с 21.09.2017 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «УК Мурманремстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 547 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                          Максимец  Д. Л.