Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А43-32558/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-32558/2023
18  июня  2024  года
г. Нижний
Новгород 


Резолютивная часть решения 22.05.2024

В полном объеме решение изготовлено 18.06.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-787)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Публичного Акционерного Общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 2269 руб. 16 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности,  



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о взыскании 2 269 рублей 16 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле 2023 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ком.1, площадью 18,3 кв. м.; а также в здание гаража, расположенного по адресу: Кстовский район, д. Подлесово.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате поставленной тепловой энергии.

Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него соответственно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно постановлению администрации г. Кстово Нижегородской области от 25.06.2014 № 73-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «город Кстово» (в ред. от 09.09.2014 № 105-п) ОАО «ТГК №6» приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Кстово с 2 А43-15491/2023 01.01.2015 (01.12.2014 в ЕГРН внесены изменения о присоединении ОАО «ТГК №6» к ОАО «Волжская ТГК»).

С 15.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс». Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Кстово, Нижегородской области в соответствии с указанным постановлением администрации г. Кстово, а также решениями РСТ Нижегородской области.

В апреле 2023 года в отсутствие заключенного договора истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, отпускал коммунальный ресурс в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> здание гаража администрации Слободского сельсовета, расположенное по адресу: Нижегородская обл., Кстовский р-н, д. Подлесово. Для оплаты поставленного коммунального ресурса выставлены соответствующие счета-фактуры.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных решениями РСТ Нижегородской области. Ответчик поставленный истцом в спорный период коммунальный ресурс не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Ответчик пользовался услугой теплоснабжения, оказываемой ответчиком без заключенного договора, об отказе от пользования услугой ответчик истцу не сообщал.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения должны рассматриваться как договорные. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг. Случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в пункте 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354): при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Согласно информации с официального сайта «ГИС ЖКХ» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, выбран способ управления – непосредственное управление.

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Следовательно, ответчик, как орган местного самоуправления, обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

Обязанность по содержанию бесхозяйных объектов, в том числе по оплате потребляемых ими коммунальных ресурсов, также возлагается на ответчика.

 Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлены.

Факт отпуска истцом коммунального ресурса в спорные помещения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не освобождают последнего от оплаты коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 2269 руб. 16 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного Акционерного Общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2269 руб. 16 коп. задолженности, а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Г.А. Садовская