Решение от 5 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-117191/25
06 мая 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 29 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Контранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 1.043.564 руб. 40 коп. за период с 18 ноября 2024 г. по 04.12.2024 г. по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Контранс» при станции Тучково Московской железной дороги от 05.12.2022 г. № 6/135

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступили заявления ОАО «РЖД» и АО «Контранс» о составлении мотивированного решения.

Между ОАО «РЖД» и АО «Контранс» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Контранс» при станции Тучково Московской железной дороги от 05 декабря 2022 года № 6/135 (далее – договор).

В соответствии с условиями указанного договора владелец (ответчик) уплачивает перевозчику (истцу) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Истец указывает на то, что в период с 18 ноября 2024 года по 4 декабря 2024 года на путях общего пользования железнодорожной станции Кубинка-1 (Московской железной дороги) простаивали вагоны в составе поездов № 1228 индекс 9859-322-1829 следовавших в адрес АО «Контранс».

По факту задержки и нахождения вышеуказанных поездов на инфраструктуре ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы ГУ-23ВЦ на начало и окончание задержки.

На станцию назначения вагоны в вышеупомянутых поездах, прибыли с истекшим сроком доставки. По прибытию вагонов на станцию назначения Тучково были составлены итоговые акты общей формы ГУ-23ВЦ с указанием срока доставки по каждому вагону, причин задержки, даты начала и окончания задержки.

Согласно протоколу разногласий к Договору технологический срок оборота вагонов составляет контейнеры – 18 минут (0,30 часа) на один вагон, тарноштучные грузы – 1 час 12 минут на поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций.

Как указывает истец, ответчиком регулярно нарушались технологические нормы погрузки и выгрузки грузов, установленных на железнодорожном пути необщего пользования установленными протоколом согласования разногласий к Договору №6/135 от 05.12.2022 г., приведших к бросанию поезда со спорными вагонами, являются памятки приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ.

Данные памятки отражают время нахождения вагонов под погрузкой на подъездных путях, пользователем которых является Ответчик. Например, в момент простоя поезда 9859-322-1829, согласно памяткам приемосдатчика: №103 вагоны находились на 1 пути под грузовыми операциями с 13.11.2024 года 17-41 по 17.11.2024 года 11-41, то есть 5400 минут при норме 54 (3 вагона*18 мин. =54), №188 вагоны находились на 1 пути с 30.11.2024 года 21-00 по 01.12.2024 года по 21:34 то есть 1300 минут при норме 126 (7 вагонов*18 мин. =126) , №206 вагоны находились на 01.12.2024 18-40 по 02.12.2024 22-04 то есть 1644 минут при норме 198 (11 вагонов*18 минут =198), №225 вагоны находились на 1 пути под грузовыми операциями с 04.12.2025 03-00 по 04.12.2025 14-15.

Как указывает истец, места выгрузки Ответчика были заняты на все время задержки спорных вагонов ранее прибывшими вагонами в его адрес, что привело к невозможности доставки вагонов до станции назначения Тучково по вине АО «Контранс».

Истец также считает, что вина АО «Контранс» в задержке поездов на промежуточных станциях подтверждается первичной документацией (памятки приемосдатчика груза и багажа формы ГУ-45ВЦ и акты общей формы ГУ-23ВЦ).

ОАО «РЖД» в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. №127-т/1 п.2, за время нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточных станции Кубинка-1 Московской железной дороги в составе поезда № 1228 индекс 9859-322-1829 следовавших в адрес АО «Контранс» на железнодорожную станцию Тучково, начислена плата в размере 1.043.564 руб. (с учетом НДС).

В адрес АО «Контранс» была направлена претензия № ИСХ291/АФТОМ-3 от 15.05.2025 г. с требованием о погашении задолженности за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточных станций.

Поскольку в претензионном порядке ответчик требование истца о выплате денежных средств не исполнил, последовало обращение в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (ст.39 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе определяются в тарифном руководстве. Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12» утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе.

По ставкам таблицы № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований, в связи с истечением срока исковой давности по всем заявленным перевозкам и случаям задержки.

Так ответчик указывает, что истец связывает начисление платы с периодом задержки вагонов, в соответствии с актами общей формы 1414 от 19.11.24 и 1475 от 04.12.2024г. о начале и окончании задержки.

В соответствии со ст.126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Поскольку задержка вагонов окончена согласно АОФ 1475 04.12.2024г., следовательно, от этой даты начинает истекать годичный срок исковой давности, оканчивающийся 05 декабря 2025года.

Вместе с тем иск подан перевозчиком лишь 19.12.2025, то есть по истечению срока исковой давности, в связи с чем подлежит отказу в удовлетворении.

Также ответчик указывает, что в настоящем деле ОАО «РЖД» заявлен иск о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе по следующим железнодорожным транспортным накладным: ЭЕ104312, ЭЕ254911, ЭЕ489228, ЭЕ153520, ЭЕ392369, ЭЕ399101, ЭЕ153805, ЭЕ153540, ЭЕ400232, ЭЕ092442, ЭЕ104082, ЭЕ254905, ЭД971416, ЭЕ086410, ЭЕ086303, ЭД582456, ЭЕ443673, ЭЕ443927, ЭД780680, ЭД780683, ЭЕ104166, ЭД742985, ЭЕ091880, ЭЕ290485, ЭЕ086327, ЭЕ393720, ЭЕ451454, ЭЕ203101, ЭЕ443831, ЭЕ443857, ЭЕ104162, ЭЕ104112, ЭЕ103971, ЭЕ103951, ЭЕ382024, ЭЕ392898, ЭД780671, ЭЕ254814, ЭЕ104084, ЭЕ382362, ЭЕ202081, ЭЕ200861, ЭЕ104280, ЭЕ392346, ЭЕ392353, ЭЕ335746, ЭЕ404746, ЭЕ443570, ЭЕ104109, ЭЕ345661, ЭЕ392184, ЭЕ502605, ЭД789471, ЭЕ444760, ЭЕ448742, ЭД898292, ЭД898335, ЭЕ202078, ЭЕ335997, ЭЕ492256, ЭЕ502425, ЭЕ092501, ЭЕ092519, ЭЕ104185, ЭЕ200804, ЭЕ648704, ЭЕ910698, ЭД898272, ЭД898316, ЭЕ335947, ЭЕ335903, ЭЕ393308, ЭЕ443868, ЭЕ382555, ЭЕ406333, ЭЕ446626, ЭД780687, ЭЕ393571, ЭЖ718228.

Однако по всем перевозкам Арбитражным судом города Москвы ОАО «РЖД» привлечено в порядке ст.97 УЖТ РФ к ответственности за несвоевременную доставку грузов, следующих на станцию Тучково в адрес АО «Контранс», что указывает и доказывает отсутствие вины АО Контранс», как грузополучателя, в задержке вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения, и подтверждает виновность перевозчика в их задержке в пути следования.

Вина перевозчика, установлена решениями Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-365148/2025, А40-365165/25, А40-317553/25, А40-365162/25, А40-317540/25.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом перевозчик в период времени с 07.11.24г. по 04.12.24г. перевозил со станции Находка-Восточная на станцию Тучково 41 вагон, груженных контейнерами с нормативными сроками доставки 26-27 ноября 2024год. Истец утверждает, что с 19 ноября 2024 г. по 04 декабря 2024г. он не мог доставить спорный груз на станцию Тучково, ввиду отсутствия возможности приёма порожних вагонов на станции ТУЧКОВО в связи с занятостью путей общего пользования.

Перевозчиком прилагается акт общей формы №1/1197 от 18.11.2024г. Как заявляет перевозчик на основании данного акта станцией Тучково составлено обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов № 1705 от 18.11.2024г., после чего по оперативному приказу 6913 от 19.11.2024г. движение поезда № 9859-322-1829 остановлено на станции Кубинка-1. На станции Кубинка-1 составлен АОФ № 1414 от 19.11.2024г. об остановке поезда и задержки вагонов.

В описанном порядке 04.12.2024г. поезд 9859-322-1829 подымается со станции Кубинка-1, составляется АОФ № 1475 от 04.12.2024г. об окончании задержки и направляется на конечную станцию.

Однако, как считает ответчик, данные доказательства не относятся к настоящему спору и не могут быть положены в основу удовлетворения требований истца.

Суд находит вышеуказанные доводы обоснованными.

В соответствии с п. 77 Правил N 256, акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

Акт общей формы 1/1197 от 18.11.2024г. подписан с разногласиями, где указано, что отклоняется в связи с неверным описанием обстоятельств, вызвавших составление акта.

В акте отсутствует информация какими именно вагонами, адресованными АО «Контранс» их количество, номера и т.д. занята станция Тучково 18 ноября 2024г., и занята ли вообще.

В акте истец ссылается, что станция Тучково занята вагонами, но при этом ссылается на памятки приемосдатчика № 1/103 и №1/104, грузовые операции по которым завершены 13 ноября 2024г.

Акты общей формы №№ 1413 и 1475 перевозчиком на рассмотрение грузополучателю не направлялись.

Из итоговых актов общей формы станции Тучково не следует, что на станции назначения Тучково, на простои находятся какие-либо вагоны, прибывшие под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от Клиента (ответчика). В актах нет конкретного перечня вагонов с указанием их номеров и нарушением сроков принятия вагонов ответчиком.

Все акты общей формы составлены перевозчиком в одностороннем порядке ответчику не предъявлялись на рассмотрение, не имеют сведений ни о направлении, ни об отказе в подписании.

Доказательств обратного не представлено.

Так суд отмечает, что в силу п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.3 ст.797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа за простой начинает исчисляться со дня окончания простоя, который зафиксирован в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами, а также условиями договора перевозки.

При указанных обстоятельствах, суд признает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в суд истец по платежному поручению уплатил госпошлину в сумме 56.307 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, госпошлина в соответствии с положениями ст.ст. 110, 112 АПК РФ, остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова