Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А56-25716/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25716/2020
21 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 16.07.2020 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Медхантер» (193168, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 11/19, кв. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Адамедика» (197046, Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д. 18, лит. А, пом. 27Н, оф. 405, ОГРН <***> ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2020, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медхантер» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адамедика» (далее – компания, ответчик) о взыскании 1 700 222 руб. задолженности и 1 697 722 руб. 49 коп. неустойки по договору от 08.02.2019 № 1 (далее – договор).

Определением от 27.03.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между ООО «МедХантер» и ООО «Адамедика» 08.02.2019 был заключен договор купли-продажи №1, согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1 которого Продавец обязался поставить Покупателю Продукцию согласно Приложению 1 к Договору, а Покупатель – принять и оплатить ее.

Общество 06.02.2019 выставило компании счет на оплату №5 на сумму 2 491 957 руб.

Согласно п. 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения к Договору от 18.03.2020 г.) оплата за Продукцию осуществляется в течение 35 календарных дней с даты поставки.

Как усматривается из материалов дела, факт исполнения обязательств по Договору со стороны истца подтверждается товарными накладными № 4 от 07.02.2019, № 8 от 28.02.2019, № 31 от 14.05.2019, согласно которым Продукция согласно Приложению 1 к Договору получена компанией в полном объеме. Замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции не имелось.

Поставленная Продукция была оплачена ответчиком частично – в сумме 591 735 руб. согласно Платежному поручению №117 от 17.06.2019 г., 200 000 руб. согласно Платежному поручению №178 от 12.08.2019 г., итого в сумме 791 735 руб.

Сумма задолженности по оплате поставленной Продукции составляет 1 700 222 руб.

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.10.2019 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Оставленная без ответа и удовлетворения претензия послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарные накладные (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют. В связи с частичной оплатой ответчиком задолженность за поставленный, но не оплаченный товар составляет 1 700 222 руб.Указанные товарные накладные позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий, соответствующих разовым сделкам купли-продажи.

Ответчик заявленные требования не по праву, не по размеру не опроверг, отзыв на исковое заявление не представил. Факт оплаты полученного товара в полном объеме ответчик не доказал.

Таким образом, исковое требование о взыскании основного долга 1 700 222 руб. следует удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 697 722,49 руб. неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных товаров явилось основанием для начисления обществом 1 697 722,49 руб. неустойки на основании пункта 2 дополнительного соглашения к Договору, согласно которому в случае нарушения установленного договором срока оплаты товара, покупатель выплачивается поставщику пени в размере 0,5% от стоимости оставшейся неуплаченной суммы в случае частичной оплаты за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 100% от стоимости не оплаченной в срок продукции, поставленной продавцом по Договору.

Возражения по расчету от ответчика не поступили, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Расчет истца проверен судом и признан верным; неустойка начислена по каждой поставке отдельно с учетом порядка оплаты, установленного договором. Соответственно, требование о взыскании неустойки в размере 1 697 722,49 руб. подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 23.03.2020 № 50 истец перечислил в бюджет 39 990 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамедика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медхантер» 1 700 222 руб. задолженности, 1 697 722,49 руб. неустойки и 39 990 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.