Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А45-38624/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38624/2018
г. Новосибирск
28 декабря 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Строительства»,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 (доверенность от 20.12.2018, паспорт); представителя должника ФИО4 (доверенность от 19.12.2018, паспорт), представителя должника ФИО5 (доверенность от 24.09.2018, паспорт), -

у с т а н о в и л:

19.10.2018 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Современные Технологии Строительства» в связи с наличием  просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 373 124 рублей 71 копейки, указывая, что в отношении должника проводится процедура добровольной ликвидации, что является основанием для признания его банкротом по упрощенной процедуре банкротства.

Должник в судебном заседании наличие и размер задолженности признал, пояснив, что должник находится в процедуре добровольной ликвидации, при проведении которой выявлен признак недостаточности имущества  должника для удовлетворения требований кредиторов.

Исследуя доводы заявления, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов, в качестве доказательств, подтверждающих право на обращение в суд, заявитель представил  копию судебного приказа мирового судьи второго судебного участка Дзержинского  судебного района города Новосибирска № 2-561/2018-2, который в силу непредставления должником в установленный законом срок возражений относительно его исполнения, приобрел силу исполнительного документа (пункт 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее – ГПК РФ). Названным процессуальным документом установлена обязанность должника по уплате заявителю 373 124 рублей 71 копейки задолженности по договору займа и судебных расходов.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов (к которым в силу пункта 1 названной нормы относятся и судебные приказы) в являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Доказательств исполнения судебного постановления арбитражному суду не представлено.

Требования к заявлению кредитора в части размере задолженности и периода её просрочки установлены пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявления кредитора суд пришел к выводу о наличии задолженности у должника перед кредитором, просроченной свыше трех месяцев, в размере, превышающем установленный законом размер. Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности должником  в суд не представлено.

Проверяя право на обращение в суд, суд пришел к выводу, что  заявителем доказано право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, задолженность подтверждена документально.

Принимая во внимание, что требование заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должник не оспорил требование кредитора в заявленной сумме, суд на основании пункта 3 статьи 48 данного закона признает требование кредитора обоснованным в полном объеме,  дающим право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Требование в заявленном размере подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

При рассмотрении заявления о признании должника банкротом судом установлено следующее.

Решением единственного участника должника от 22.08.2018 принято решение о добровольной ликвидации общества, назначен ликвидатор.

19.09.2018 в «Вестнике государственной регистрации»  опубликовано сообщение о ликвидации должника.

В период проведения процедуры к должнику предъявлены требования кредиторов на общую сумму 83 215 398 рублей 12 копеек.

В процедуре проведения добровольной ликвидации ликвидатором выявлено имущество –  основные средства на сумму 176 000 рублей, дебиторская задолженность на сумму 8 753 000 рублей. В бухгалтерской отчетности должника значатся запасы на сумму 29 558 000 рубля, которые согласно пояснениям ликвидатора, подлежат списанию в связи с использованием данных материалов при строительстве, фактически данные запасы у должника отсутствуют.

Сопоставляя размер предъявленных требований и размер имеющегося у должника имущества (в том числе с учётом имущества, числящегося за должником согласно данным бухгалтерского баланса), суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждён признак неоплатности - недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд, признав требования заявителя обоснованными, принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Суд, исследовав представленные документы, подтверждающие наличие задолженности, установив признак недостаточности имущества, приходит к выводу, что должник неспособен удовлетворить требования кредиторов при его ликвидации и отвечает признакам несостоятельности ликвидируемого должника.  

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация – ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представила в суд информацию о соответствии избранной заявителем кандидатуры ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленную информацию на арбитражного управляющего на предмет соответствия кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве ФИО6 следует утвердить конкурсным управляющим должника. В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630108, <...>)  несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требование ФИО2 в размере373 124  рублей 42 копеек – основной долг в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» ФИО6 (член саморегулируемой организации – ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих – 17455, адрес: 630091, <...>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 27 июня 2018 года на 12 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, каб. 717.

Конкурсному управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных  статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в арбитражный суд в заблаговременно отчет о  результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Строительства» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

         Выдать исполнительный лист.

         Решение подлежит немедленному исполнению. Согласно статье 181 АПК РФ данное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                          Е.А. Сорокина