Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А74-10630/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года Дело № А74-10630/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 967 руб. 54 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» о взыскании 816 290 руб. 57 коп., в том числе: 802 154 руб. 58 коп. долга за поставленный ресурс в период с февраля по апрель 2018 года по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 07.02.2018 № 1377 и 14 135 руб. 99 коп. неустойки за период с 13.03.2018 по 18.06.2018.

Стороны не направили своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв с возражениями на исковое заявление не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчёта задолженности не заявил.

От истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 25 967 руб. 54 коп., в том числе 11 831 руб. 55 коп. долга и 14 135 руб. 99 коп. неустойки.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно- кассовый центр» (агент) и закрытым акционерным обществом «Байкалэнерго» (принципал) 20.12.2011 заключён агентский договор № 539-11 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2014 № 8 (далее – агентский договор), в соответствии с которым агент принял на себя обязательства по поручению принципала, от его имени и за счёт принципала совершать с 01.01.2012 юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять деятельность по приёму от плательщиков денежных средств, в том числе через банки и

платёжных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков пред поставщиком – принципалом по оплате тепловой энергии и горячей воды и перечислять денежные средства в соответствии с условиями договора, а принципал – уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1 агентского договора).

Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 агентского договора агент вправе предъявлять потребителям требования об оплате тепловой энергии и горячей воды; получать от потребителей платежи за потреблённую тепловую энергию и горячую воду, отпущенную с 01.01.2012; принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном и (или) в судебном порядке за период с 01.01.2012 и ранее, перешедшей принципалу в порядке договора переуступки прав требования.

Между закрытым акционерным обществом «Байкалэнерго» (теплоснабжающая организация) в лице общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно- кассовый центр» и государственным бюджетным учреждением Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» (потребитель) заключен государственный договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 07.02.2018 № 1377, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В разделах 5 и 6 договора сторонами согласованы порядок определения количества принятой потребителем тепловой энергии и порядок расчётов за тепловую энергию.

В приложениях № 1, № 3 к договору стороны согласовали количество подачи тепловой энергии и теплоносителя по всем тепловым установкам, определили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и оборудования.

Порядок расчетов регламентирован в разделе 6 договора, в соответствии с которым оплата за принятую потребителем в расчетном периоде тепловую энергию производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями по реквизитам теплоснабжающей организации на основании платежных документов: счетов на оплату, УПД (универсальный передаточный документ), предъявляемых теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан самостоятельно получать платежные документы. Неполучение потребителем документов на оплату не является для потребителя основанием для отказа от оплаты или несвоевременной оплаты за потребленную тепловую энергию (пункт 6.1 договора). Стоимость тепловой энергии, принятой потребителем в расчетном периоде, рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ. Изменения тарифов, а также расчетов, произведенных на основании измененных тарифов, в период действия настоящего контракта не требуют дополнительного согласования с потребителем (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 11.1 договора установлен срок его действия по 31.01.2019, а также установлено, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения настоящего договора, а именно с 01.01.2018.

Исполняя договор, истец в период с февраля по апрель 2018 года поставлял ответчику тепловую энергию в горячей воде и предъявил к оплате счета-фактуры: от 28.02.2018 № 1122

на сумму 326 848 руб. 32 коп., от 31.03.2018 № 2187 на сумму 264 189 руб. 57 коп., от 30.04.2018 № 3227 на сумму 211 116 руб. 69 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и пени.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 967 руб. 54 коп., в том числе 11 831 руб. 55 коп. долга за апрель 2018 года и 14 135 руб. 99 коп. неустойки, начисленной на задолженность за февраль, март, апрель 2018 года.

Исследовав и оценив доводы истца и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору теплоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547).

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учёту, который осуществляется путём их измерения приборами учёта, установленными в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности; допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты данные об объёмах энергоресурса, предъявленные истцом к оплате.

Расчёт стоимости отпущенного ответчику в спорном периоде энергоресурса произведён истцом по тарифам, установленным приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.12.2017 № 130-т.

Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности в полном объёме ответчик в дело не представил.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требование истца о взыскании 11 831 руб. 55 коп. долга за апрель 2018 года суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основной задолженности за поставленный энергоресурс истец просит взыскать с ответчика 14 135 руб. 99 коп. неустойки, исчисленной за период с 13.03.2018 по 18.06.2018 на задолженность за февраль, март, апрель 2018 года, на основании пункта 8.2 договора (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки).

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора энергоресурса, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, арбитражный суд признал его арифметически верным. Расчет истца соответствует статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 135 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме

19 326 руб. по платёжному поручению от 26.06.2018 № 3074, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 326 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 25 967 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 54 коп., в том числе 11 831 руб. 55 коп. долга и 14 135 руб. 99 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно- кассовый центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 326 (семнадцать тысяч триста двадцать шесть) руб., уплаченную по платежному поручению от 26.06.2018 № 3074.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко