Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А42-104/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-104/2018

«10» июля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 03.07.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 10.07.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Гринь Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 184365, Мурманская обл., Кольский район, Молочный пгт, Северная ул., 7, 30) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 140002, Московская обл., Люберецкий р-он, Люберцы г., Парковая ул., 3; адрес Мурманского филиала: 183010, Мурманск г., Декабристов ул., 1) о взыскании 10 344 руб. невыплаченного страхового возмещения, 20 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта,

при участии представителей:

истца: не участвовал, извещен;

ответчика: ФИО2, по доверенности;

установил:

10.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» (далее – ООО «Колаинфотехсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 10 344 руб. невыплаченного страхового возмещения, 20 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта.

Определением от 05.02.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 05.02.2018 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства опубликовано 06.02.2018 в 22:09:33 МСК на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://kad.arbitr.ru.

Определением суда от 26.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 20.07.2018 исковые требования ООО «Колаинфотехсервис» удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Колаинфотехсервис» взысканы 10 344 руб. невыплаченного страхового возмещения, 20 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2019 решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Судебное разбирательство по иску ООО «Колаинфотехсервис» в суде первой инстанции отложено на 01.07.2019, о чем лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, о чем представитель ответчика уведомлен непосредственно в судебном заседании, иные участвующие в деле лица посредством размещения объявления о перерыве в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в информационных киосках, расположенных в здании Арбитражного суда Мурманской области.

03.07.2019 судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании не участвовал, ходатайств, оформленных в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя, в материалы дела не представил.

Судебное заседание в силу части 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве б/д № 14674687, в удовлетворении иска просил отказать.

По материалам дела установлено следующее.

21.10.2016 в городе Кола Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Renault Logan, г.р.н. К 543 МЕ 51, принадлежащего ООО «Колаинфотехсервис», под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Renault Logan, г.р.н. В 743 МС 51, принадлежащего ООО «Колаинфотехсервис», под управлением водителя ФИО4

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.10.2016 ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Renault Logan, г.р.н. ФИО4 пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Данное обстоятельство подтверждено также материалами административной проверки, проведенной по факту ДТП ОГИБДД УМВД России по Кольскому району Мурманской области (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2016, вынесенным в отношении ФИО4).

В результате ДТП принадлежащий ООО «Колаинфотехсервис» автомобиль Renault Logan, г.р.н. г.р.н. К 543 МЕ 51, получил механические повреждения (деформации), отраженные как в Справке о ДТП, так и в Акте осмотра транспортного средства от 03.02.2017 б/н.

Из представленного истцом Экспертного заключения от 06.02.2017 № 030217-10 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Renault Logan, г.р.н. г.р.н. К 543 МЕ 51, оформленного экспертом – техником ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант» ФИО5 (далее – Экспертное заключение от 06.02.2017 № 030217-10), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом величины амортизационного износа подлежащих замене частей, агрегатов, механизмов составила – 10 344 руб.

Расходы ООО «Колаинфотехсервис» на оплату услуг названного эксперта-техника составили 20 000 руб., что подтверждается счетом от 31.01.2017 № 21102016-1, выставленным ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант» на оплату оказанных услуг, платежным поручением ООО «Колаинфотехсервис» от 17.01.2017 № 19 на сумму 20 000 руб., договором на выполнение услуг по оценке от 20.10.2014 № 20102014-1.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельцев автомобилей Renault Logan, г.р.н. К 543 МЕ 51 и Renault Logan, г.р.н. В 743 МС 51, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховым полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № №0355296037, 0355296040 соответственно (справка о ДТП от 21.10.2016).

24.01.2017 ООО «Колаинфотехсервис» обратилось в адрес Мурманского филиала ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимого пакета документов (входящий № 2149 от 24.01.2017). Факт обращения с указанным обращением подтвержден также отзывом ответчика от 05.03.2018 б/н.

На следующий день после получения заявления ООО «Колаинфотехсервис» о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимого пакета документов (входящий № 2149 от 24.01.2017) - 25.01.2017 (в пределах срока, установленного пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)) ПАО СК «Росгосстрах» направило ООО «Колаинфотехсервис» в лице представителя ФИО6, указанного в заявлении о выплате страхового возмещения, телеграмму № 780830 с уведомлением об организации осмотра поврежденного транспортного средства 31.01.2017 с 10.00 до 17.00 по адресу нахождения страховщика: Мурманск г., Декабристов ул., 1.

Отправка телеграммы подтверждается описью принятых телеграмм ПАО «Центральный телеграф» от 25.01.2017.

Не указав причин, почему поврежденное транспортное средство невозможно представить на осмотр в указанные страховщиком в телеграмме от 25.01.2017 № 780830 место и время, ООО «Колаинфотехсервис» в лице представителя ФИО6 направило ПАО СК «Росгосстрах» приглашение прибыть на проведение самостоятельно организованного страхователем осмотра транспортного средства (т.1, л.д. 24).

Во исполнение требований абзаца 2 пункта 11 Закона об ОСАГО телеграммой от 31.01.2017 № 780136 ПАО СК «Росгосстрах» повторно предложило ООО «Колаинфотехсервис» в лице представителя ФИО6 представить на осмотр поврежденное транспортное средство - 06.02.2017 с 10.00 до 17.00 по адресу нахождения страховщика: Мурманск г., Декабристов ул., 1.

Отправка телеграммы подтверждается описью принятых телеграмм ПАО «Центральный телеграф» от 31.01.2017.

Доказательства, свидетельствующие о неполучении ООО «Колаинфотехсервис» телеграмм от 25.01.2017 № 780830, от 31.01.2017 № 780136, в материалы дела не представлены.

Транспортное средство в указанные страховщиком в телеграмме от 31.01.2017 № 780136 место и время ООО «Колаинфотехсервис» для проведения осмотра не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в соответствии с абзацем 4 пункта 11 Закона об ОСАГО у ООО «Колаинфотехсервис» отсутствовало право самостоятельно организовывать независимую (техническую) экспертизу, в связи с чем выводы, изложенные в Экспертном заключении от 06.02.2017 № 030217-10, не могут быть приняты судом для определения размера страхового возмещения (абзац 5 пункта 11 Закона об ОСАГО). Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы со стороны ООО «Колаинфотехсервис» не заявлено.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» были приняты надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, а ООО «Колаинфотехсервис» неоднократно уклонялось от осмотра, и, следовательно, возможность установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовала, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Приняв во внимание результаты рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, результаты рассмотрения иска при повторном рассмотрении, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу о необходимости отнесения на ООО «Колаинфотехсервис» судебных расходов ПАО СК «Росгосстрах» по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (3 000 руб.), а также за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2018 (3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области,

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колаинфотехсервис» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 184365, Мурманская обл., Кольский район, Молочный пгт, Северная ул., 7, 30) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 140002, Московская обл., Люберецкий р-он, Люберцы г., Парковая ул., 3; адрес Мурманского филиала: 183010, Мурманск г., Декабристов ул., 1) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной, кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок со дня его вынесения.


Судья Гринь Ю.А.