Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А39-9751/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9751/2018

город Саранск10 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СТРОЙГАРАНТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Магма-Строй"

с привлечением в дело на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ",

о взыскании неустойки 218496 рублей 20 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.09.2018 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 1 от 09.01.2019 г.,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СТРОЙГАРАНТ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магма-Строй" о взыскании неустойки в сумме 218496руб. 20коп. и понесенных судебных расходов.

Исковые требования основаны на договоре цессии №2308/1 от 23.08.2017 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда №1/08-15 от 24.08.2015.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что задолженность, по которой истец рассчитывает договорную неустойку, на момент заключения договора цессии №2308/1 от 23.08.2017 была погашена.

К участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ".

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что 24 августа 2015 года между ООО «Магма-Строй» (Заказчик) и ООО «СТРОЙГАРАНТ» (Подрядчик) заключен договор подряда №1/08-15, в соответствии с которым, Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить комплекс работ по монтажу систем отопления, водопровода и канализации на объекте: «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в р-не р. Тавла) г. Саранска. Второй микрорайон. Жилой дом со встроенными помещениями (пл. № 4-1 по генплану)», а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.04.2016 стоимость работ составила 8919651руб. 54коп.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата фактически выполненного объема работ производится в течение 7 дней со дня подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Согласно пункту 12.2 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по Договору ООО «СТРОЙГАРАНТ» выполнило, а ООО «Магма-Строй» приняло работы по актам КС-2 и справкам КС-3 от 15.10.2015 на сумму 1663415руб., от 30.10.2015 на сумму 2184962руб.

ООО «Магма-Строй» выполненные работы по актам КС-2 от 15.10.2015, от 30.10.2015 в полном объеме оплатило 20.07.2016, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

23 августа 2017 года между ООО «СТРОЙГАРАНТ» (Цедент) и ООО «ПСК «СТРОЙГАРАНТ» (Цессионарий) заключен договор цессии №2308/1, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования денежных средств с должника ООО «Магма-Строй» в размере 681451руб. 59коп. на основании договора подряда №1/08-15 от 24.08.2015.

Согласно пункту 1.2 договора цессии №2308/1 от 23.08.2017 к Цессионарию переходят права требования денежных средств Цедента к должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. Иные права и обязанности Цедента по договору подряда, в том числе гарантия обязательства к Цессионарию не переходят.

За просрочку оплаты выполненных работ по акту КС-2 от 30.10.2015 истец на основании пункта 12.2 договора подряда №1/08-15 от 24.08.2015 начислил ответчику неустойку за период с 10.11.2015 по 20.07.2016 в сумме 218496руб. 20коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.06.2018 с требованием уплатить неустойку осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В рассматриваемом случае уступка права (требования) по договору подряда совершена первоначальным кредитором лишь в части взыскания с должника задолженности в размере 681451руб. 59коп. Наличие указанной задолженности на момент заключения договора цессии №2308/1 от 23.08.2017 подтверждается подписанным сторонами спора актом сверки взаимных расчетов за 2017 год.

При этом истцу в силу статьи статье 384 ГК РФ и на основании пункта 12.2 договора подряда №1/08-15 от 24.08.2015 перешло право (требование) на уплату неустойки, начисленной на задолженность в размере 681451руб. 59коп.

Истец ошибочно полагает, что к нему перешло право (требование) на уплату неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по акту КС-2 от 30.10.2015, задолженность по которому была полностью погашена до заключения договора цессии №2308/1 от 23.08.2017.

Поскольку требование истца не связано с уступленным по договору цессии №2308/1 от 23.08.2017 правом (требованием), иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин