Постановление от 21 ноября 2022 г. по делу № А43-37206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-37206/2021


21 ноября 2022 года



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Перевозское молоко"


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2022

по делу № А43-37206/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью "Перевозское молоко"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 66 413 рублей 13 копеек суммы страхового возмещения


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью "Перевозское молоко" (далее - ООО "Перевозское молоко") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО «ВСК») о взыскании 66 413 рублей 13 копеек суммы страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 27.01.2021.

Определением суда от 20.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области 04.04.2022 принял решение в виде резолютивной части по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы (свыше установленного срока) 14.06.2022 изготовлено мотивированное решение, в соответствии с которым в удовлетворении иска отказано.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 апелляционная жалоба ООО «Перевозское молоко" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Перевозское молоко" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие неправильного толкования норм материального права.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда, что оба пострадавших в ДТП автомобиля принадлежат одному собственнику, а именно ООО «Перевозское молоко" (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации); ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 306-ЭС22-208 по делу № А49-2548/2021.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 27.01.2021 по адресу: <...> в результате ДТП поврежден автомобиль марки Вольво ХС40, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности ООО «Перевозское молоко».

Факт ДТП оформлен справкой о ДТП от 27.01.2021.

Виновником ДТП является водитель автомобиля Тойота Лэнд Круизер, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ООО «Перевозское молоко», ФИО1.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявление о выплате страхового возмещения и в предусмотренные законом сроки представил автомобиль для осмотра 21.05.2021 в ООО «АРТ», о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Между истцом и ответчиком 07.06.2021 подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, по условиям которого в случае признания события страховщиком страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере 66 413 рублей 13 копеек с учетом степени виновности (невиновности) участников ДТП в соответствии с предоставленными документами, в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения, либо в течение пяти рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда (всех компаний, застраховавших ответственность причинителя вреда), в зависимости от того, что наступит позже, на реквизиты истца.

САО «ВСК» 08.06.2021 приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой о принадлежности пострадавших в ДТП 27.01.2021 автотранспортных средств ООО «Перевозское молоко».

Не согласившись с отказом истец направил ответчику претензию с требованием оплатить страховое возмещение в сумме 66 413 рублей 13 копеек

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Следовательно, Закон об ОСАГО не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещения такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Из материалов дела следует, что собственником обоих транспортных средств, при использовании которых произошло ДТП, является ООО «Перевозское молоко» (истец).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что событие, на случай наступления которого осуществляется обязательное страхование (страховой случай), - причинение действиями источника повышенной опасности вреда имуществу других лиц, не наступило, поскольку ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих страхователю – ООО «Перевозское молоко», то есть истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации признается основанием прекращения обязательства.

Иное толкование заявителем законодательства в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 306-ЭС22-208 по делу № А49-2548/2021 не принимается судом округа, так как относится к иным фактическим обстоятельствам.

В рассмотренном случае по страховому полису РРР № 5041019896 застрахована ответственность самого истца (ООО «Перевозское молоко») за причинение вреда в результате управления транспортным средством марки Вольво ХС40 и иные лица, ответственность которых застрахована, в страховом полисе не названы.

Суд кассационной инстанции применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установил нарушений судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2022 по делу № А43-37206/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перевозское молоко" ˗ без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья



В.Ю. Павлов