Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А41-82258/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82258/22
07 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Щёлково Московской области (141100, Московская область, Щёлково город, Ленина площадь, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>) к

АО "Теплосеть-Инвест" (141109, Московская область, Щёлково город, Космодемьянская улица, дом 10А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2005, ИНН: <***>)

Третьи лица:

-ООО Специализированный Застройщик "Олимп-Альянс" (141100, Московская область, Щёлково город, Фряновское <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>),

-МАУК ГОЩ "Дирекция Парков" (Россия, Московская обл., Щёлково г.о., Щёлково г., ФИО2 ул., З/У 10А, пав. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2021, ИНН: <***>)


об обязании

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в суд с иском к АО "Теплосеть-Инвест" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Обязать Акционерное общество «Теплосеть-Инвест» в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 117 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 50:14:050401:0055 площадью 1075 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под реконструкцию котельной № 2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание бани. Участок находится примерно в 17 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, согласно координатам поворотных точек:


Номер точки

Координаты, м

Номер

точки

Координаты, м


X
Y


X
Y

1
487358.09

2218255.58

7
487330.27

2218239.48

2
487356.10

2218258.90

8
487346.59

2218249.06

3
487328.95

2218242.58

9
487348.76

2218250.06

4
487324.84

2218249.23

10

487349.97

2218250.77

5
487327.76

2218244.00

11

487351.51

2218251.64

6
487329.33

2218241.18

12

487357.02

2218254.91

путем сноса ограждения, самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 117 кв.м.

2. Взыскать с АО «Теплосеть-Инвест» в пользу Администрации, городского округа Щёлково судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки по истечении 30-дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда, и по день фактического исполнения решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании 21.03.2023г. Истец ходатайствовал об уточнении требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения. Судом объявлен перерыв до 28.03.2023г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу. Истец исковые требования поддержал. Ответчик возражал в удовлетворении требований, ООО Специализированный Застройщик "Олимп-Альянс" требования истца поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123 и ст. 156 АПК РФ в отсутствие МАУК ГОЩ "Дирекция Парков".

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между Администрацией Щелковского муниципального района и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №16-984/08 от 31.12.2008г.

Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:14:050401:0055, общей площадью 1075 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования – «под реконструкцию котельной №2», расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание бани. Участок находится примерно в 17 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Между Администрацией Щелковского муниципального района и ответчиком заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 31.12.2008г. №16-984/08 от 23.01.2012г., согласно которому срок аренды установлен на 49 лет с 31.12.2008г. по 31.12.2057г.

На земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050401:55 расположены следующие объекты недвижимости:

-сооружение с кадастровым номером 50:14:0000000:105886 протяженностью 586 м., назначение – теплоснабжение, наименование – теплотрасса. Право собственности на указанное сооружение зарегистрировано за муниципальным образованием – Щелковским муниципальным районом Московской области;

-сооружение с кадастровым номером 50:14:0050401:919 протяженностью 894 м., назначение – иное сооружение (сети теплоснабжения), наименование – сети теплоснабжения. Право собственности на указанное сооружение зарегистрировано за ООО Специализированный застройщик "Олимп-альянс";

-здание с кадастровым номером 50:14:0000000:122654 площадью 342, 3 кв.м., назначение – нежилое, наименование нежилое здание:котельная№2.

Истец, реализуя право на беспрепятственный доступ на территорию земельного участка на основании п. 4.1.2. договора в рамках муниципального земельного контроля произвел осмотр земельного участка.

Согласно представленному в материалы дела акта выездного обследования от 11.07.2022г. №194/ВО/2022-50:14:0050401:55 установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050401:55 огорожен металлическим забором. Визуально ограждение земельного участка с северо-западной и северной его сторон отличается от границ, учтенных в ЕГРН.

Общая площадь запользованного ответчиком земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050401:14 составляет 1181 кв.м., что на 106 кв. м. больше площади земельного участка, право аренды на который зарегистрировано в ЕГРН.

Площадь самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена составляет 46 кв.м. Площадь самовольно занятого земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050401:14 составляет 60 кв.м.

В результате обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, контроль за соблюдением которых осуществляется при проведении муниципального земельного контроля - самовольное занятие земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050401:14 принадлежит на праве собственности городскому округу Щелково, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации №50:14:0050401:14-50/158/2020-2 от 25.12.2020г. и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования МАУК ГОЩ "Дирекция Парков".

Администрацией городского округа Щелково 12.07.2022г. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №253-ПР/2022 в отношении АО "Теплосеть-Инвест".

Ответчику в срок до 29.07.2022г. было предложено установить ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050401:55 в соответствии со сведениями о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050401:55, которые содержатся в ЕГРН и достигнуть восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и приведении земельного участка в состояние пригодное для использования в соответствии с ч.4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту выездного обследования земельного участка от 16.09.2022г. №261/ВО/2022-50:14:0050401:545 ограждение земельного участка с момента выездного обследования, произведенного 11.07.2022, не изменилось, забор не перенесен.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не устранил выявленные нарушения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Возражая в удовлетворении требований, ответчик указывает на то обстоятельство, что ограждение (забор) обществом не возводилось, и существовало на момент передачи обществу в аренду.

Вместе с тем ответчиком не подтвержден указанный довод письменными доказательствами и противоречат материалам дела.

В материалы дела представлены схемы земельного участка, из которых усматривается, что ограждение (забор) установлено не по границе арендованного ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050401:55, а с запользованием земельного участка находящегося в собственности городского округа Щелково из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того согласно имеющемуся в материалах дела разрешению на ввод объекта – котельной №2 в эксплуатацию №RU50510105-43/2009 от 30.06.2009г., забор (лит. 1) указан в числе прочих объектов, планируемых к эксплуатации. – т.1, л.д.81.

Довод ответчика о том, что забор (лит. 1) отображен в представленных сведениях и разрешении по причине его фактического существования до введения котельной №2 в эксплуатацию, документально не подтверждено.

Сторонами 03.03.2023г. на основании определения суда по настоящему делу от 31.01.2023г. произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050401:55 в целях установления фактического местоположения забора и прохождения объектов недвижимости – теплотрасс.

По результатам осмотра составлено заключение кадастрового инженера, из которого усматривается следующее.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050401:55 в границах существующего ограждения, были обнаружены две тепловые камеры, которые находятся за пределами границ земельного участка 50:14:0050401:55 согласно сведениям из ЕГРН, что отображено на Плане границ. Тепловая камера ТК-1 (ориентировочный размер 3м*6м) имеет два люка, тепловая камера ТК (ориентировочный размер 1.6м*2м) имеет один люк. Между камерой ТК и надземной частью сооружения теплотрасса, находится ковер системы оперативного дистанционного контроля (СОДК), расположенный в границах земельного участка 50:14:0050401:55.

Кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050401:55 по фактическому пользованию составляет 1215 кв.м; тогда как площадь земельного участка по сведениям из ЕГРН составляет 1075 кв.м;

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050401:55 пересекает земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050401:14 (собственность Городской округ Щелково). Площадь пересечения по фактическому пользованию составляет 58 кв.м;

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050401:55, пересекает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Площадь пересечения по фактическому пользованию составляет 117 кв.м.

С учетом изложенного довод ответчика является несостоятельным и незаконным, отклоняется судом как документально не подтвержденный.

Суд признает доказанным факт самовольно установленного расположения ограждения (забора) вне границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050401:55.

Возражая в удовлетворении требований, ответчик также указывает, что Администрация городского округа Щёлково Московской области является ненадлежащим истцом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050401:14, имеющий пересечения со спорным участком, находится на праве постоянного (бессрочного) пользования МАУК ГОЩ "Дирекция Парков", которое и является фактическим владельцем участка.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 16.03.2023г., следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050401:14 зарегистрировано за городским округом Щелково. Кроме того, спорный земельный участок пересекает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, указанный довод также признается судом несостоятельным и незаконным, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий материалам дела.

Судом также принято во внимание что согласно типовым правилам охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденным приказом Минстроя России от 17.08.1992г №197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

С учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, требование истца об освобождении земельного участка путем сноса самовольно установленного ограждения подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки по истечении 30-дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда, и по день фактического исполнения решения.

В силу п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28,31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В конкретном случае суд не находит оснований для снижения суммы судебной неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание, что устанавливаемый размер судебной неустойки, взыскиваемой на случай неисполнения судебного акта, должен отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает обоснованным установить судебную неустойку в пользу истца в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки по истечении 30-дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда, и по день фактического исполнения решения.

Таким образом требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1. Обязать Акционерное общество «Теплосеть-Инвест» в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 117 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 50:14:050401:0055 площадью 1075 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под реконструкцию котельной № 2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание бани. Участок находится примерно в 17 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, согласно координатам поворотных точек:

Номер точки

Координаты, м

Номер

точки

Координаты, м


X
Y


X
Y

1
487358.09

2218255.58

7
487330.27

2218239.48

2
487356.10

2218258.90

8
487346.59

2218249.06

3
487328.95

2218242.58

9
487348.76

2218250.06

4
487324.84

2218249.23

10

487349.97

2218250.77

5
487327.76

2218244.00

11

487351.51

2218251.64

6
487329.33

2218241.18

12

487357.02

2218254.91

путем сноса ограждения, самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 117 кв.м.

2. Взыскать с АО «Теплосеть-Инвест» в пользу Администрации, городского округа Щёлково судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки по истечении 30-дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда, и по день фактического исполнения решения.


Взыскать с АО "Теплосеть-Инвест" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья О.А. Кузьмина