Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А55-19141/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



10 декабря 2018 года

Дело №

А55-19141/2018

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕРРУС»

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Коммунальник»

о взыскании 377 441 руб. 39 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.06.2018, ФИО2 по доверенности от 28.06.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.05.2018.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕРРУС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Коммунальник» о взыскании с учетом уточнений, принятых определением суда от 20.11.2018г. 377 441 руб. 39 коп., в том числе 372 625 руб. 00 коп. задолженности по договору об оказании услуг № А/2017/08 от 28.07.2017г., 4 816 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик при рассмотрении дела факт наличия задолженности не оспаривал, просил об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены договором № А/2017/08 от 28.07.2017 на оказание услуг по техническому, юридическому и иному исполнению договоров, заключенных заказчиком с операторами связи.

Согласно п. 2.2.7. Договора об оказании услуг № А/2017/08 от 28.07.2017 года «Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, сроки и на условиях настоящего Договора».

В соответствии с п. 4.1. Договора об оказании услуг № А/2017/08 от 28.07.2017 года, вознаграждение Исполнителя составляет 22 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора вознаграждение уплачивается до 10 числа следующего месяца.

В силу положений п. 4.4. Договора об оказании услуг № А/2017/08 от 28.07.2017 года, датой оплаты денежных средств считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от 02 марта 2018 года к Договору № А/2017/08 от 28.07.2017 года с 01 августа 2017 года размер вознаграждения исполнителя составляет 43 000 рублей, с 01 декабря 2017 размер вознаграждения исполнителя составляет 54 025 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору истец представил в материалы дела копии двухсторонних актов, счета-факту, корректировочные счета-фактуры.

Истцом ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Истец подтвердил факт исполнения обязательств, представил подписанные в двухстороннем порядке акты об оказании услуг. Указанные акты подписаны ответчиком без каких - либо возражения относительно объема, стоимости и качества оказанных со стороны истца услуг.

Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, требования истца не оспорил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора с истцом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №А/2017/08 от 28.07.2017 в размере 372 625 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГКРФ в сумме 4816 руб. 39 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Начисление истцом процентов на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами , суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая просрочку оплаты стоимости оказанных истцом услуг, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4816 руб. 39 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп. представляющие расходы на оплату юридических услуг.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.).

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Однако, признавая понесенные стороной судебные расходы завышенными, суд, по существу, должен взять на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Из материалов дела следует, что представители истца присутствовали во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, представляли дополнительные доказательства, заявляли ходатайства.

В свою очередь, ООО УО «Коммунальник» не представило ни одного доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Размер взысканных расходов отвечает критерию разумности и является экономически обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Коммунальник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕРРУС» задолженность по договору №А/2017/08 от 28.07.2017 в размере 372 625 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4816 руб. 39 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 10 549 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева