Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А42-10775/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-10775/2020

«01» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной, после перерыва - секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Л-Парфюм», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Павлика ФИО2, дом 5/1, город Мурманск, Мурманская область, 183031;

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП 304519021500300

о взыскании 2 595 руб. 60 коп.

при участи в судебном заседании:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя;

от ответчика - ФИО3, паспорт гражданина России

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18 по 25 марта 2021 года

установил:

Акционерное общество «Л-Парфюм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Павлика ФИО2, дом 5/1, город Мурманск, Мурманская область, 183031) (далее - АО «Л-Парфюм», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304519021500300) (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 10.07.2010 № 1007-01-10, в сумме 2 595 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2020 исковое заявление АО «Л-Парфюм» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 23.12.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 24.12.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

08.02.2021 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с предъявленными требованиями не согласен в полном объёме, так как указанная задолженность оплачена 27.05.2019, представил расписку о получении денежных средств.

Принимая во внимание довод ответчика, приведённый в отзыве на исковое заявление, учитывая необходимость заслушать пояснения представителей сторон относительно фактических обстоятельств дела и исследовать дополнительные доказательства, суд, в целях установления фактической задолженности ответчика по договору поставки от 10.07.2010 № 1007-01-10, определением от 20.02.2021 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 18.03.2021, обязав истца оценить довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление; провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки представить в суд; доказательства вызова на сверку ответчика представить суду.

Ответчика суд обязал представить оригинал расписки о получении денежных средств, а также представить письменные пояснения относительно порядка оформления передачи денежных средств.

Истец, надлежащим образом извещённый судом о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также пояснил, что задолженность ответчиком не погашена, представленный тетрадный лист с расчётами доказательством исполнения обязательства не является.

ИП ФИО3 в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объёме; поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом мнения ответчика и обстоятельств дела, отсутствия возражений против перехода в заседание суда первой инстанции по окончании предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 163 АПК РФ, суд, в целях предоставления ответчиком документов в обоснование заявленного ходатайства о снижении размера государственной пошлины, объявил перерыв в судебном заседании до 126 часов 30 минут 25.03.2021, о чём размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru и на сервисах федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

После объявленного перерыва в судебное заседание явился ответчик, представил копию паспорта гражданина России, пенсионного удостоверения и удостоверения «Ветеран труда» в обоснование ходатайства о снижении размера государственной пошлины.

С учётом мнения ответчика, обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным продолжить судебное заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя истца.

Материалами дела установлено.

10.07.2010 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 1007-01-10 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять покупателю товары бытовой химии и косметики, именуемые в дальнейшем «Товары», а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставляемые Товары.

Конкретный ассортимент, цена и количество поставляемых по настоящему Договору товаров определяются в накладных, составляемых на основе письменных Заказов Покупателя, заявленных согласно действующего на момент согласования Заказа Прейскуранта товаров Поставщика, и переданных Поставщику посредством факсимильной, электронной, телефонной, либо иной связи (пункт 1.2. Договора).

Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по цене, согласованной сторонами и указанной в товарно-транспортной накладной. Отпускная цена включает в себя НДС (пункт 6.1. Договора).

В соответствии с пунктом 7.1. Договора оплата поставленных Товаров Покупателем производится на условиях 100 % предоплаты.

Во исполнение условий заключенного Договора истец произвёл в адрес ответчика поставку товара общей стоимостью 2 595 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи Покупателя (л.д. 33-36).

Переданный товар ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 595 руб. 60 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 37, 38), которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление АО «Л-Парфюм» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом в связи с полной оплатой полученного товара путём передачи денежных средств сотруднику истца судом отклоняется на основании следующего.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путём наличных и безналичных расчётов (часть 1 статьи 140 ГК РФ).

Согласно статье 861 ГК РФ расчёты между юридическим лицами, а также расчёты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчёты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учётом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

При этом передача наличных денежных средств оформляется документами, предусмотренными Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» - приходными кассовыми ордерами и квитанциями к ним.

Документ, представленный ответчиком, содержит подпись и фамилию лица, якобы получившего деньги, без указания его должностного положения; ответчиком не доказано, что это лицо получило деньги от имени АО «Л-Парфюм».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком документ не является допустимым и надлежащим доказательством подтверждения получения истцом обозначенной в нём суммы.

Доказательств оплаты полученного товара ответчик суду не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2 595 руб. 60 коп.

Определением от 23.12.2020 суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предоставил истцу на основании заявленного им ходатайства отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска 2 595 руб. 60 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая имущественное положение ответчика, его пенсионный возрат, наличие у ответчика удостоверения «Ветеран труда», суд счёл возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции до 100 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 100 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Л-Парфюм» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>), зарегистрированного 02.08.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304519021500300, в пользу акционерного общества «Л-Парфюм» (ИНН <***>), зарегистрированного 27.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Павлика ФИО2, дом 5/1, город Мурманск, Мурманская область, 183031 основной долг в сумме 2 595 руб. 60 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>), зарегистрированного 02.08.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304519021500300, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 100 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Б. Кабикова