Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А55-33169/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 марта 2020 года

Дело №

А55-33169/2018

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2020 года дело по иску

Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМ-Финанс"

о взыскании 662 584 руб. 27 коп.

и по встречному иску о взыскании 471 786 руб.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «СМ-Сервис» и Акционерного общества «Страховая компания Опора»

при участии в заседании

от истца – не явился,

от ответчика – представитель ФИО2

от третьих лиц – не явились

установил:

Акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СМ-Финанс" (ответчик) 662 584 руб. 27 коп. долга по договору от 09.06.2012 № 038-12630-631 (с учетом уменьшения размера искового требования, принятого судом определением от 15.04.2019).

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что его обязательства перед истцом в размере 608 456,89 руб., из которых 136 670,89 руб. агентское вознаграждение ответчика по договору 038-12630-631 от 09.06.2012 и 471 786 руб. задолженность по оплате АО «СГ «УралСиб» восстановительного ремонта застрахованных транспортных средств перед ООО «СМ-Сервис», право требования которой уступлено ответчику по договору уступки права требования (цессии) от 28.02.2018, которые были прекращены путем зачета встречных однородных требований, поскольку истец имеет перед ответчиком задолженность в указанном размере.

Истец возражал против данного довода, указывая на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия перед ним долга. Кроме того, как указывает истец, отношения по восстановительному ремонту застрахованных транспортных средств регулируются другим договором между АО «Страховая группа «УралСиб» и ООО «СМ-Финанс» и не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного спора, вытекающего из несоблюдения ответчиком условий агентского договора № 038-12630-631 от 09.06.2012.

Третье лицо ООО «СМ-Сервис» представило отзыв, в котором считает, что требования истца неправомерны и не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках заключенного между ООО «СМ-Сервис» и ответчиком договора уступки прав требования (цессии) от 28.02.2018 право требования по денежному обязательству к истцу в размере 471 786 руб. было уступлено ответчику.

Истец отклонил доводы третьего лица, ссылаясь на то, что 27.10.2017 между истцом и ООО «СМ-Сервис» было заключено согласие кредитора на перевод долга, согласно которому обязательства истца по оплате восстановительного ремонта застрахованных транспортных средств ООО «СМ-Сервис» на общую сумму 471 786 руб. были переданы новому должнику - АО «Страховая компания Опора» по договору о передаче обязательств от 19.04.2017.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца 471 786 руб. долга на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) по договору от 01.08.2015 № 11-14617631, право требования которого получено ответчиком от Общества с ограниченной ответственностью «СМ-Сервис» на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.02.2018, которое принято к производству определением суда от 18.02.2020.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве и пояснениях, а также встречном иске, суд признал первоначальные исковые требования и встречный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2012 сторонами заключен агентский договор № 038-12630-631, согласно которому ответчик (агент) обязался совершать от имени и за счет истца (принципала) установленные договором действия по заключению и/или изменению/дополнению договоров страхования, а принципал обязуется за надлежащее выполнение агентом обязательств по договору выплачивать агенту вознаграждение.

Согласно условиям агентского договора № 038-12630-631 от 09.06.2012 предусмотрены обязанности агента: оформлять договоры страхования на основании методических документов принципала, переданных агенту по двустороннему акту приема-передачи методических документов (приложение № 2 к договору) или в соответствии с п.2.2.5 договора (п.2.1.5 договора); предоставлять клиентам на подпись договоры страхования (страховые полисы) и дополнительные соглашения к договорам страхования (страховым полисам) с последующей передачей вторых экземпляров принципалу; принимать страховые премии (страховые взносы) по договорам страхования (страховым полисам) в наличной или безналичной форме от клиентов (физических и юридических лиц) с целью перечисления их принципалу (п.2.1.10 договора); агент обязан перечислить на расчетный счет принципала страховую премию, полученную от клиентов по заключенным договорам страхования (страховым полисам) в соответствии с пунктами 3.9 и 3.10 договора.

В соответствии с ч.3 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно актам передачи БСО ответчик получил бланки строгой отчетности, а именно: бланки для заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), иные бланки для заключения договоров страхования, бланки квитанций по форме № А-7 для выдачи страхователям (Клиентам) в подтверждении получения от них страховых премий.

Ответчиком заключены договоры страхования, квитанции по форме А-7, согласно которым, страховая премия в размере 663 878,61 руб., за вычетом агентского вознаграждения, получена ответчиком, что подтверждается заверенными печатью ответчика актами передачи БСО, а также копиями оформленных договоров страхования (полисов) и квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате страховой премии ответчику.

Истец ссылается на то, что данная страховая премия на счет истца ответчиком перечислена не была, что подтверждается бухгалтерской справкой по состоянию на 15.08.2018.

На основании вышеизложенного, истец направил ответчику претензию от 18.08.2018 с требованием уплаты долга.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Заключенный сторонами договор является агентским договором, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 52 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст.1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Пунктом 1 ст.990 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст.999 Гражданского кодекса РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Возражение ответчика в отзыве о прекращении обязательств ответчика перед истцом в размере 608 456 руб. 89 коп. путем зачета встречных однородных требований со ссылкой на проект трехстороннего соглашения о взаимных обязательствах от 27.12.2017 отклоняется судом, поскольку указанное соглашение не подписано сторонами, заявление о зачете в материалах дела отсутствует, а после обращения истца в суд право заявить о зачете может быть реализовано только путем предъявления встречного иска, что и было реализовано ответчиком в настоящем деле.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11, Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N65, Определении Верховного Суда РФ от 09.06.2015 по делу N 307-ЭС15-795, А13-2077/2014.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих перечисление спорных денежных средств истцу, а также доказательств, подтверждающих отсутствие долга, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, обращаясь со встречным иском, ссылается на наличие задолженности у истца в размере 471 786 руб. по договору от 01.08.2015 № 11-14617631 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА), право требования которого получено ответчиком от Общества с ограниченной ответственностью «СМ-Сервис» на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.02.2018.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «СМ-Сервис» заключен договор № 11-14617631 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от «01» августа 2015, согласно которому истец принял на себя обязательство по оплате выполненного ООО «СМ-Сервис» ремонта автомобилей, в отношении которых истцом заключены договоры добровольного страхования транспортных средств.

В рамках исполнения данного договора ООО «СМ-Сервис» провело работы по ремонту автомобилей по: заказу-наряду № К30000682 09.11.2015 в сумме 124 964 рублей по направлению на ремонт 015/150915/19806; заказу-наряду № К30001149 от 26.12.2015 в сумме 162 092 рублей по направлению на ремонт 20700118202; заказу-наряду № К30001922 от 31.05.2016 в сумме 184 730 руб. по направлению на ремонт 20700173116.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако, истцом не были исполнены принятые на себя обязательства и в процессе исполнения договора у истца перед ООО «СМ-Сервис» образовалась задолженность в общем размере 471 786 рублей, что подтверждается перечнем обязательств, подписанным истцом и ООО «СМ-Сервис» (т.4 л.д.32).

Между ООО «СМ-Сервис» и ответчиком заключен договор уступки прав требования (цессии) от 28.02.2018, согласно которому право требования по денежному обязательству к истцу в размере 471 786 рублей было уступлено ответчику.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Из материалов дела следует, что претензия от 09.09.2019 исх.№01-09/0919, направленная в адрес истца содержит уведомление о состоявшейся уступке, а также имеет приложение в виде копии договора цессии от 28.02.2018.

Возражая против указанного довода, истец ссылается на то, что 27.10.2017 между истцом и ООО «СМ-Сервис» было заключено соглашение кредитора на перевод долга, согласно которому обязательства истца по оплате восстановительного ремонта застрахованных транспортных средств ООО «СМ-Сервис» на общую сумму 471 786 руб. были переданы новому должнику - АО «Страховая компания Опора» по договору о передаче обязательств от 19.04.2017.

Из материалов дела следует, что 19.04.2017 между истцом и АО «СК Опора» заключен договор о передаче обязательств, согласно которому должник обязуется передать новому должнику обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных договором («перевод долга»), и оплатить перевод долга, а новый должник обязуется принять обязательства, а также получить оплату за перевод долга.

Предварительный перечень обязательств и сведения об обязательствах, которыеновый должник намерен принять от должника по договору, указаны в приложении 1 к договору (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п.2 ст.391 Гражданского кодекса РФ). В силу п.1 ст.392.1 Гражданского кодекса РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.1 договора установлено, что перевод должником своего долга по конкретному Обязательству на нового должника допускается с письменного согласия кредитора по такому обязательству и при отсутствии такого письменного согласия является ничтожным. Моментом перевода долга определен момент получения письменного согласия кредитора по обязательству на перевод долга.

Согласно п.4.7 договора в течение 5 рабочих дней с момента получения согласия кредитора на перевод обязательств с должника на нового должника должник обязан передать новому должнику документы, подтверждающие наличие и размер задолженности должника перед указанным кредитором, по акту приема-передачи, а новый должник не вправе уклоняться от подписания такого акта приема-передачи.

При этом, в приложении № 1 к договору о передаче обязательств от 19.04.2017 указаны сведения о наименовании кредитора, номера убытка, однако, отсутствуют сведения о размере задолженности истца по договору № 11-14617631 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от 01.08.2015.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства передачи АО «СК Опора» документов, подтверждающих задолженность по договору № 11-14617631 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от «01.08.2015, как это предусмотрено п.4.7 договора.

На основании пункта 2.4 договора от 19.04.2017 передача обязательств новому должнику осуществляется при условии, что между сторонами подписаны акты приема-передачи страхового портфеля по двум следующим договорам: по договору о передаче страхового портфеля по обязательствам из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных между должником и страхователями; по договору о передаче страхового портфеля по обязательствам из договоров добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и договоров добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных между должником и страхователями.

Помимо условия, установленного в пункте 2.4 договора, передача обязательств новому должнику осуществляется при условии, что стороны подписали соглашение с Дженерал ФИО3 о передаче новому должнику прав и обязательств должника по договорам перестрахования с Дженерал ФИО3 (пункт 2.5 договора).

Вместе с тем, доказательств соблюдения условий пунктов 2.4, 2.5 договора, а также об исполнении обязанности по оплате стоимости перевода долга в соответствии с пунктом 3.1. договора до настоящего времени ни истцом, ни третьим лицом - АО «СК Опора» не представлено.

Кроме того, ответчик указывает на то, что ООО «СМ-Сервис» и ответчик не получали от истца и АО «СК Опора» уведомления о переводе долга.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих соблюдение условий договора перевода долга, а, следовательно, и его исполнения, ссылка истца на указанный договор отклоняется судом по причине недоказанности.

На основании вышеизложенного, встречное исковое заявление следует удовлетворить полностью.

Судебные расходы распределяются между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований сторон.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМ-Финанс" в пользу Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" 662 584 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 16 252 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМ-Финанс" 471 786 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 12 436 руб.

В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМ-Финанс" в пользу Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" 190 798 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 816 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" из федерального бюджета государственную пошлину 26 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СМ-Финанс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 2 733 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев