Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А32-8813/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., <...>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8813/2025
г. Краснодар
07 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025

Полный текст решения изготовлен 07.08.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Е. Евсюковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Волошиной П.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГК Промстройтэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Башинвестстрой» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) респ. Башкортостан, г. Уфа,

о взыскании суммы основного долга в размере 815 790,79 руб. (с учетом уточнения исковых требований), 153 068,65 руб. - пени за период времени с 05.09.2024г. по 26.01.2025г., продолжив начисление пени на сумму долга 815 790,79 руб., с 27.01.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,1% за каждый день просрочки, 30 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от истца: Андреев Ю.И. – доверенность от 09.04.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Промстройтэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башинвестстрой» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) респ. Башкортостан, г. Уфа (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 815 790,79 руб. (с учетом уточнения исковых требований), 153 068,65 руб. - пени за период времени с 05.09.2024г. по 26.01.2025г., продолжив начисление пени на сумму долга 815 790,79 руб., с 27.01.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,1% за каждый день просрочки, 30 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.07.2025 в 15 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, по договору поставки N 24 от 25 марта 2024г, заключенного между ООО «ТК Промстройтэк» (далее поставщик) и ООО «БАШИНВЕСТСТРОЙ» (далее покупатель), поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим договором, передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять материалы для внутренней системы водоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования в ассортимента, по качеству, количестве, цене и на других условиях согласно настоящему договору, и оплатить стоимость товара.

По договору поставки N 12/08/2024/К от 12.08.20024г., заключенного между ООО «ГК Промстройтэк» (далее поставщик) и ООО «БАШИНВЕСТСТРОЙ» (далее покупатель), поставщик в период действия договора, обязуется поставить и передать в собственность покупателю согласно его заказам, индивидуальный тепловой пункт (ИТП), согласно приложения N l - спецификации, которая является неотьемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять этот товар по качеству, количеству и своевременно осуществлять его оплату на условиях определенных данным договором.

В спецификации N 1 от 12.08.2024г. к договору поставки N 12/08/2024/К стороны согласовали наименование, стоимость поставляемого товара, срок оплаты и срок поставки. Условия оплаты авансовый платеж в размере 50% 1487827.75 руб. в т.ч. НДС 20% 247971.29 руб. в течение 5 рабочих дней с даты выставленного счет, на основании счета выставленного поставщиком. Оставшиеся 50% - 1487827.75 руб., по факту поставки оборудования на объект, в течение 7 рабочих дней, на основании УПД подписанного уполномоченными лицами сторон.

По договору поставки N 36 от 29.08.2024г. заключенного между ООО «ГК Промстройтэк» (далее поставщик) и ООО «БАШИНВЕСТСТРОЙ» (далее покупатель), поставщик обязуется в сроки установленные настоящим договором, передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять строительные материалы, инвентарь, расходные материалы в ассортименте по качеству, количеству, цене и на других уси согласно настоящему договору, и оплатить стоимость товара.

Все указанные договоры заключены в рамках исполнения государств контракта N 189/ЕП-СМР от 12.05.2022 на завершение строительно-монтажных раб объекте: Строительство дошкольной образовательной организации в с. Амурское 1а мест по ул. Молодежная, Красногвардейского района. Идентификатор государственного контракта: 009003313921РЕ60007520017.

С учетом того, что все три договора поставки заключены между одними и тем лицами, и представленные доказательства связаны между собой, по всем трем договорам поставки истец соединил в одном исковом заявлении несколько требований вытекающих из разных договоров поставки.

По универсальному передаточному документу N 131 от 18.09.2024г. по договору поставки N 24 от 25.03.2024г. поставщик поставил, а покупатель принял товар на сумму 6 267,36 руб.

По универсальному передаточному документу N 136 от 27.09.2024г. по договору поставки N 12/08/2024/К от 12.08.2024г. поставщик поставил, а покупатель принял товар на сумму 2 975 655,50 руб.

По универсальному передаточному документу N 118 от 30.08.2024г. по договору поставки N 36 от 29.08.2024г. поставщик поставил, а покупатель принял товар на сумму 21 695,68 руб.

Все указанные передаточные документы были подписаны покупателем, без каких-либо замечаний, по качеству, количеству, комплектации.

Свои обязательства по оплате товара покупатель выполнил не в полном объеме и с нарушением срока, установленного договором.

Задолженность по оплате поставленного товара по состоянию на 30.09.2024 составила 1 515 790,79 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом свер взаимных расчетов за период 3 квартал 2024г.

Платежным поручением N 762 от 28.12.2024г. МИНФИН Крыма погасил задолженность за ООО «БАШИНВЕСТСТРОЙ» перед ООО «ГК Промстройтэк» на сумму 500 000 руб.

Задолженность оплате поставленного товара по состоянию на 20.01.2025 составила 1 015 790,79 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2024-20.01.2025.

С учетом того, что платежным поручением N 85 от 24.03.2025г. (списано со счета 26.03.2025г.) МИНФИН Крыма погасил задолженность за ООО «БАШИНВЕСТСТРОЙ» перед ООО «ГК Промстройтек» на сумму 200 000 руб. сумма основного долга уменьшилась и стала составлять в размере 815 790,79 руб.

Согласно п.2.3 договора поставки N 36 от 29.08.2024г. и п.2.3 договора поставки N 24 от 25 марта 2024г. расчет за фактически поставленный товар, согласно потребности заявки осуществляется в течение 3 банковских дней с момента получения товара, но не позднее даты поступления новой заявки на товар покупателя.

По пункту 3.3.2 договора поставки N 12/08/2024/К от 12.08.20024г. покупатель перечисляет оставшиеся 50% - 1487827,75 руб., на расчетный счет поставщика по факту поставки оборудования на объект, в течение 7 рабочих дней, на основании УПД подписанного уполномоченными лицами сторон

Пунктом 6.2 договора поставки N 36 от 29.08.2024г. и п.6.2 договора поставки N 24 от 25 марта 2024г. предусмотрено, что случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 8.3 договора поставки N 12/08/2024/К от 12.08.20024г. также предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пеня по задолженности, возникшей с 05.09.2024 по 28.12.2024г. по УПД от 30.08.2024г. N 118 на сумму долга 21695,68 руб. составляет 2 495 руб.

Пеня по задолженности, возникшей с 24.09.2024 по 28.12.2024г. по УПД от 18.09.2024г. N 118 на сумму долга 6 267,36 руб. составляет 601,67 руб.

Пеня по задолженности, возникшей с 09.10.2024 по 26.01.2025г. по УПД от 27.09.24г. N 136 на сумму долга 1487827,75 руб. составляет 149 971,98 руб.

Претензией от 10.12.2024г. N 38 ООО «ГК Промстройтэк» предложил ООО «БАШИНВЕСТСТРОЙ» погасить задолженность перед ООО «ГК Промстройтэк» по указанным договорам поставки. Указанная претензия была направлена на электронную почту bashinveststroy@bk.ru ООО «БАШИНВЕСТСТРОИ».

В соответствии с ответов Исх. №06-02/1 от 06.02.2025 г. наличие данной задолженности истец подтвердил и гарантировал оплату после подписания актов приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2, КС-3 Государственным заказчиком.

До настоящего времени задолженность перед истцом в полном объеме не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как установлено судом, обязательства по предварительной оплате товара исполнены истцом в полном объеме, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На момент рассмотрения дела суду не было представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 815 790,79 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 153 068,65 руб. - пени за период времени с 05.09.2024г. по 26.01.2025г.

Согласно п.2.3 договора поставки N 36 от 29.08.2024г. и п.2.3 договора поставки N 24 от 25 марта 2024г. расчет за фактически поставленный товар, согласно потребности заявки осуществляется в течение 3 банковских дней с момента получения товара, но не позднее даты поступления новой заявки на товар покупателя.

По пункту 3.3.2 договора поставки N 12/08/2024/К от 12.08.20024г. покупатель перечисляет оставшиеся 50% - 1487827,75 руб., на расчетный счет поставщика по факту поставки оборудования на объект, в течение 7 рабочих дней, на основании УПД подписанного уполномоченными лицами сторон

Пунктом 6.2 договора поставки N 36 от 29.08.2024г. и п.6.2 договора поставки N 24 от 25 марта 2024г. предусмотрено, что случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 8.3 договора поставки N 12/08/2024/К от 12.08.20024г. также предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пеня по задолженности, возникшей с 05.09.2024 по 28.12.2024г. по УПД от 30.08.2024г. N 118 на сумму долга 21695,68 руб. составляет 2 495 руб.

Пеня по задолженности, возникшей с 24.09.2024 по 28.12.2024г. по УПД от 18.09.2024г. N 118 на сумму долга 6 267,36 руб. составляет 601,67 руб.

Пеня по задолженности, возникшей с 09.10.2024 по 26.01.2025г. по УПД от 27.09.24г. N 136 на сумму долга 1487827,75 руб. составляет 149 971,98 руб.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в. случае; неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Проверив расчет истца, суд, признал его составленным арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 153 068,65 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму долга 815 790,79 руб. за период с 27.01.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки на сумму долга 815 790,79 руб. за период с 27.01.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,1% за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена копия договора оказания юридических услуг № б/н от 26.01.2025, заключенного между ООО «ГК Промстройтэк» и адвокатом Андреевым Ю.И., копия квитанции об оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 65 000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд признал обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башинвестстрой» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) респ. Башкортостан, г. Уфа, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Промстройтэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар сумму основного долга в размере 815 790,79 руб., 153 068,65 руб. - пени за период времени с 05.09.2024г. по 26.01.2025г., продолжив начисление пени на сумму долга 815 790,79 руб., с 27.01.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,1% за каждый день просрочки, 20 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 443 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ГК Промстройтэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар, справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2025 №64 в размере 6 623 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья В. Е. Евсюкова