Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А75-14225/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«21» октября 2019 г.

Дело № А75-14225/2019


Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миди» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 85, стр. 2, пом. 1009) к обществу с ограниченной ответственностью «РусДДМСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, корп. 18, оф. 33) о взыскании 100 400 руб. 12 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миди» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусДДМСервис» (далее - ответчик) о взыскании 100 400 руб. 12 коп., в том числе основного долга в размере 93 170 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 229 руб. 50 коп. за период с 26.02.2018 по 15.07.2019.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки товарно-материальных ценностей от 22.11.2017 № 188/Н.

Определением от 23.09.2019 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 14.10.2019 на 09 час. 00 мин. и на 09 час. 05 мин. соответственно. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товарно-материальных ценностей от 22.11.2017 № 188/Н (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленный срок в собственность запасные части по номенклатуре и в сроки, согласованные с покупателем в спецификации, покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора. Количество, качество, номенклатура (ассортимент), цена, срок поставки товара определяются в спецификации (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.3. договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента предоставления универсального передаточного документа, счета-фактуры и товарных накладных, подписанных сторонами.

Срок действия договора установлен с 22.11.2017 по 31.12.2017 (пункт 8.1. договора), с автоматической пролонгацией в отсутствие возражений сторон за тридцать дней до окончания договора (пункт 8.2. договора).

С учетом подписанных спецификаций, по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 25.01.2018 № 390 на сумму 5 474 руб. 61 коп., от 12.03.2018 № 1602 на сумму 3 143 руб. 52 коп., от 28.05.2018 № 3336 на сумму 12 628 руб. 10 коп., от 31.05.2018 № 3408 на сумму 1 467 руб. 00 коп., от 13.06.2018 № 3655 на сумму 1 720 руб. 00 коп., от 14.06.2018 № 3698 на сумму 607 руб. 00 коп., от 15.06.2018 № 3720 на сумму 1 946 руб. 00 коп., от 15.06.2018 № 3770 на сумму 5 932 руб. 00 коп., от 19.06.2018 № 3841 на сумму 7 323 руб. 84 коп., от 21.06.2018 № 3886 на сумму 6 735 руб. 31 коп., от 22.06.2018№ 3926 на сумму 47 469 руб. 47 коп. истец передал ответчику товар на общую сумму 94 446 руб. 85 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составила 93 170 руб. 12 коп.

Поскольку в добровольном порядке истец обязательства не исполнил, истец, начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 21.11.2018 № 119.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара конкретизированы в спецификациях, универсальных передаточных документах, содержащих ссылку на реквизиты договора, являющихся его неотъемлемыми частями.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору поставки обязательств истец произвел поставку товара на общую сумму 94 446 руб. 85 коп., что, в том числе, подтверждается вышеперечисленными универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), подписанными представителями ответчика без замечаний и возражений, а также скрепленных печатями организации.

Сумма неисполненных обязательств по оплате поставленного товара, с учетом его частичной оплаты составляет 93 170 руб. 12 коп.

Вместе с тем, истцом в просительной части указано на размер основного долга 93 170 руб. 62 коп., что не соответствует его же представленным расчетам.

При этом, истец размер требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил, в связи с чем несет риск наступления последствий от не совершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не вправе самостоятельно выходит за рамки размера заявленного иска.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается гарантийными письмами ответчика от 12.12.2018 № 048/18, от 25.04.2019 № 070/19.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца являются правомерными и доказанными на сумму 93 170 руб. 12 коп., в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 229 руб. 50 коп. за период с 26.02.2018 по 15.07.2019.

В силу пункта 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание установление обстоятельств нарушения ответчиком установленных сроков оплаты товар, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен, при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 191, 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора и спецификаций, обязанность по оплате поставленного товара должна быть исполнена в течение 30 календарных дней с даты его передачи.

Таким образом, если 30 календарный день является нерабочим, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный процентов за пользование чужими денежными средствами составит 7 195 руб. 22 коп.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 7 195 руб. 22 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 012 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорциональной удовлетворенным требования относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 4 010 руб. 61 коп., а на истца в размере 01 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Миди» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусДДМСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миди» 100 365 руб. 34 коп., в том числе основной долг в размере 93 170 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 195 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 010 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков