Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А13-10581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10581/2019
город Вологда
22 августа 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации города Устюжна (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Устюжнатранссервис» (ОГРН <***>) о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 17 февраля 2004 года № 2223,

у с т а н о в и л:

администрация города Устюжна (ОГРН <***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Устюжнатранссервис» (ОГРН <***>; далее – ООО «Устюжнатранссервис») о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 17 февраля 2004 года № 2223.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2004 года Комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района (арендодатель) и ООО «Устюжнатранссервис» (арендатор) заключили договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 2223, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 35:19:0102006:0008, расположенный по адресу: <...>, для размещения производственной базы в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2941 кв.м.

Срок аренды участка установлен в пункте 2.1 договора с 17.02.2004 по 16.02.2053, сроком на 49 лет.

В силу пункта 6.2 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленным гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более 6 месяцев по истечении срока уплаты.

Пунктом 3.2 договора определено, что арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15 числа расчетного периода.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2018 года по делу № А13-13469/2018 с ООО «Устюжнатранссервис» в пользу Администрации взыскано 270 130 руб. 15 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды от 17.02.2004 № 2223 земельного участка за период с 01.01.2015 по 31.01.2017 в сумме 64 774 руб. 20 коп., пени за период с 16.11.2015 по 09.08.2018 в сумме 205 355 руб. 95 коп.

Письмом от 26.03.2019 № 369 Администрация предложила ответчику подписать соглашение о расторжении договора.

Ссылаясь на то, что ответчик арендную плату в установленные договором сроки не внес, в добровольном порядке договор не расторг, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Указанной статьей также предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункт 4.1.1 договора включено условие о том, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более 6 месяцев по истечении срока уплаты.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не внес арендную плату за период с 01.01.2015. Предусмотренный законом претензионный порядок истцом соблюден.

Таким образом, требование о расторжении договора предъявлено обоснованно и удовлетворяется судом.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственную пошлину за рассмотрение иска следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

расторгнуть договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 17 февраля 2004 года № 2223.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устюжнатранссервис» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова