Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А21-6279/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-6279/2022



«17»

октября

2022года



Резолютивная часть решения объявлена

«12»

октября

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«17»

октября

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА ВЕСТ» (ИНН: 3905031000;ОГРН: 1023900761686) о взыскании 273 360,00руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА ВЕСТ» (далее – Ответчик, Компания, ООО «Констната-Вест») о взыскании суммы 273 360,00руб. задолженности за поставленный товар. При этом Истец сослался на ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Определением суда от 31.08.2022 рассмотрение дела назначено на 12.10.2022 на 12час.30мин..

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ответчик согласно положений п.2ч.4ст.123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в суд не явился, возражений и ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Истец в суд не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие Истца и Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

Истцом (Заказчик) и ООО «Экспрессзаказ-Псков»(Перевозчик) заключен договор-заявка №177 от 24.01.2022 на перевозку груза – масла сливочного автомобильным транспортом грузополучателю- ООО «Констната-Вест», адрес выгрузки: г.Псков , <...>.


Как указывает Истец, договор поставки с Ответчиком им не заключен, но товар: масло сливочное традиционное сладко-сливочное несоленое 82,5% общей массой 102 кг и масло крестьянское сладко-сливочное 72,5% общей массой 1600кг, был доставлен Ответчику Перевозчиком по адресу: г.Псков , <...> на автомобиле ИСУЗУ, госномер <***> водителем ФИО1. По пояснениям водителя груз был выгружен, но документы грузополучатель подписными водителю не возвратил, сославшись на отсутствие руководителя.

На товар были выданы ветеринарные свидетельства от 26.01.2022 №№13082087360, 13082087368.

На груз Истцом был составлены на общую сумму 509 400,00руб. Универсальные передаточные документы(УПД) №96 от 24.01.2022 на сумму 210 600,00руб. и №101 от 24.01.2022 на сумму 298 800,00руб.. УПД Ответчиком не подписаны.

Ответчик возвратил Истцу часть полученной продукции на общую сумму 235 782,00руб. по возвратным накладным:

- №1 от 28.01.2022 на сумму 50 400,00руб.;

- №2 от 31.01.2022 на сумму 19 800,00руб.;

- №3 от 03.02.2022 на сумму 77 400,00руб.;

- №4 от 17.02.2022 на сумму 88 182,00руб..

Кроме того, как следует из акта сверки, 31.01.2022 Истцом поставлен товар Ответчику на сумму 149 472,00руб., который оплачен Ответчиком 31.01.2022 в сумме 150 000,00руб..

Из акта сверки, также следует, что всего Истцом было поставлено Ответчику товара в январе 2022 на сумму 1 073 022,00руб.; оплачена Ответчиком сумма 563 880,00руб.; возвращено Ответчиком Истцу товара на сумму 235 782,00руб..

Таким образом, Истцом рассчитан долг Ответчика в размере 273 360,00руб. (1 073 022,00руб. -563 880,00руб.- 235 782,00руб.).

Поскольку Ответчик за поставленный товар оплату в полном объеме не произвел, возвратил лишь частично, Истец направил Ответчику 22.04.2022 претензию с требованием оплаты долга за поставленный товар в размере 273 360,00руб..

Неудовлетворение Ответчиком требований по претензии явилось основанием для предъявления Истцом данного иска в суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком документально не опровергнуто, что между сторонами заключены разовые сделки по поставке товара, регулируемые статьями 432, 434, 438 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает доказанным и установленным факт поставки Истцом Ответчику товара по вышеуказанным Истцом документам.

Суд считает, что Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки Истцом и принятие Ответчиком товара, в том числе и по спорным УПД №96 от 24.01.2022 на сумму 210 600,00руб. и №101 от 24.01.2022 на сумму 298 800,00руб..

Ответчик товара частично оплачивал и возвращал Истцу, что подтверждено возвратными накладными подписанными обеими сторонами спора.

Ответчик данные, указанные в представленных Истцом документах документально не опроверг, заявлении о фальсификации представленных Истцом документов в установленном порядке суду не заявил, доказательств полной оплаты поставленного Истцом товара не представил.

Поэтому обоснованно заявленная сумма 273 360,00руб. долга подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА ВЕСТ» (ИНН: 3905031000;ОГРН: 1023900761686) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 273 360руб.00коп. долга и

8 467руб.00коп.в возмещение расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко