Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А03-10275/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8984/2017
г. Барнаул
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению крестьянского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Победим Топчихинского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Зернобыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск, о взыскании 1 569 036 руб., в том числе задолженность в сумме 1 331 487 руб., неустойка в размере 237 549 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность № 1 от 14.06.2017),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Глава Крестьянского хозяйства ФИО2 (далее по тексту – Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зернобыт» (далее по тексту – Общество) о взыскании 1 569 036 руб., в том числе задолженность в сумме 1 331 487 руб., неустойка в размере 237 549 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга, и начислению неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № ЮЛО/16 (далее по тексту – Договор), согласно которому Ответчику был поставлен подсолнечник на общую сумму 3 920 808 , 72 руб.

Согласно пункту 1.1 Договора Ответчик обязуется передать в собственность Истцу, а Истец принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (зерновые и масличные культуры), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора Ответчик производить оплату за фактически поставленную партию товара в течение 10 банковских дней путем безналичного перечисления на расчетный счет Истца.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара в размере 2 589 322 руб.

Вместе с тем, оставшаяся сумма задолженности согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 24.04.2017 составила 1 331 486, 72 руб., в связи с чем Истец 08.05.2017 направил претензию в адрес Ответчика.

Со ссылкой на неправомерное удержание денежных средств, Истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги, начислив на сумму долга неустойку.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, их количество и стоимость подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по иску или доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 331 486, 72 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 237 549 руб. неустойки за период с 17.11.2016 по 02.10.2017.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен, однако признан неправильным, поскольку

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

С учетом изложенного, суд находит заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению в части.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере 1 565 710,08 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерносбыт» в пользу крестьянского хозяйства ФИО2 задолженность по договору поставки от 01.11.2016 №10ЛО/16 в размере 1 331 486,72 руб., неустойку за период с 17.11.2016 по 02.10.2017 в размере 234 223,36 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерносбыт» в пользу крестьянского хозяйства ФИО2 26 800,86 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерносбыт с доход федерального бюджета Российской Федерации 1 856,24 руб. государственной пошлины.

Взыскать с крестьянского хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 33,26 руб. государственной пошлины.

Возвратить крестьянскому хозяйству ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации 14 коп. излишне уплаченной при обращении в арбитражный суд государственной пошлины по платежному поручению от 28.06.2017 №161.

Осуществить зачет возвращенной крестьянскому хозяйству ФИО2 государственной пошлины в размере 14 коп. в счет взыскания с крестьянского хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины. Исполнительный лист выдать на сумму 33,12 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова