Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А32-53178/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-53178/2024
г. Краснодар
24 июля 2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «НОВОРОССИЙСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2018 по 30.10.2022 в размере 127 873 рубля 59 копеек; задолженности за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 16 205 рублей 78 копеек, пени по взносам на капитальный ремонт в размере 18 491 рубль 15 копеек (уточненные требования)

при участии:

от ответчика: ФИО1 – лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2018 по 30.10.2022 в размере 127 873 рубля 59 копеек; задолженности за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 16 205 рублей 78 копеек, пени по взносам на капитальный ремонт в размере 18 491 рубль 15 копеек (уточненные требования).

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчиком ранее представлен отзыв на иск, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайство о прекращении обязательств зачетом.

24.07.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут до 24.07.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судом ходатайство истца об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в управлении АО «Новороссийская управляющая компания» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> данные обстоятельства подтверждаются Протоколом от 30.06.2014 АО «Новороссийская управляющая компания» оказывает услуги по техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенном в доме 11 по пр. Ленина в г. Новороссийске площадью 400,5 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2022 по делу №А32-49147/2022, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, с ответчика в пользу истца была взыскана:

- 245 611 руб. 55 коп. задолженность за период с 04.07.2019 по 31.12.2021,

- 39 705 руб. 75 коп. пеня за период с 11.08.2019 г. по 31.12.2021 г.,

- 8 706 руб. 35 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

В указанную сумму задолженности не входил долг по взносам на капитальный ремонт.

Указанная задолженность была оплачена ответчиком платежными поручениями:

- от 26.05.2023 №748451 на сумму 245 611 руб. 55 коп.,

- от 20.06.2023 №706442 на сумму 39 705 руб. 75 коп.,

- от 21.06.2023 №583759 на сумму 8 706 руб. 35 коп.

Далее, мировым судьей судебного участка № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д., был вынесен судебный приказ от 08.09.2023 по делу №2-2714/2023-81 по заявлению АО «Новороссийская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за период с января 2022 года по декабрь 2022 года в размере 265 336,84 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 927 руб.

В указанную сумму задолженности входил долг по взносам на капитальный ремонт (133 400,56 руб.).

По заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Определением от 12.02.2024 судебный приказ по делу №2-2714/2023-81 был отменен, что явилось основанием для подачи настоящего заявления в суд.

Притом, до отмены судебного приказа с ответчика в пользу у истца было взыскано:

- 36 449,08 руб. – 19.03.2024

- 2 122 руб. – 20.03.2024.

Заявление о повороте судебного акта ответчиком не было заявлено.

Истец указывает, что в настоящее время на стороне ответчика имеется:

- задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2018 по 30.10.2022 в размере 127 873 рубля 59 копеек;

- пеня по взносам на капитальный ремонт в размере 18 491 рубль 15 копеек,

- задолженность за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 16 205 рублей 78 копеек, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся на собственников жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

По смыслу вышеуказанных норм платой за содержание и ремонт помещения является плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета одного квадратного метра общей площади жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание своего помещения и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу изложенного, истец как организация, в управлении которой находится вышеуказанный многоквартирный дом, вправе требовать погашения ответчиком как собственником нежилого помещения в многоквартирном доме вышеуказанной задолженности, а также начислять пеню за нарушение ответчиком сроков внесения платежей.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части задолженности за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 16 205 рублей 78 копеек, ответчик указывает, что за указанный период эта задолженность уже была взыскана Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2022 по делу №А32-49147/2022, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023.

Так, в тексте Решения суда от 06.03.2022 было указано:

«В нарушение требований законодательства и решений общих собраний собственников помещений Ответчик не производил оплату за нежилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на 01.03.2022 г. образовалась задолженность в размере 303 073 руб. 93 коп.».

При этом, задолженность была взыскана в размере 245 611 руб. 55 коп.

В судебном акте период начисления задолженности в размере 245 611 руб. 55 коп. не указан.

Между тем, из материалов дела №А32-49147/2022 следует, что истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, указанное ходатайство было удовлетворено судом, к ходатайству был приложен расчет основного долга на сумму 245 611 руб. 55 коп., согласно которому фактически период образования задолженности – с 04.07.2019 по 31.12.2021 (включительно).

В части суммы основного долга ответчиком Решение суда от 06.03.2022 не обжаловалось.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в рамках настоящего дела истцом обоснованно предъявлена задолженность за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 16 205 рублей 78 копеек, как ранее не предъявленная в рамках дела №А32-49147/2022.

Истцом также заявлено о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2018 по 30.10.2022 в размере 127 873 рубля 59 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности, которое судом рассмотрено и удовлетворено в виду следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункта 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.11.2020 №92-КГ20-1-К8, для правильного исчисления срока исковой давности суд обязан определить трехлетний период, предшествующей дате обращения за судебным приказом.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела №А32-49147/2022 требования о взыскании задолженности за капитальный ремонт не были заявлены истцом, следовательно, судебный акт по вышеуказанному делу, срок исковой давности не прерывал.

Однако, в рамках дела №2-2714/2023-81 истцом были заявлены требования в том числе и о взыскании задолженности за капитальный ремонт, следовательно, подача заявления о выдаче судебного приказа по делу №2-2714/2023-81 срок исковой давности прерывала.

Общество обратилось за взысканием задолженности за капитальный ремонт за период с 01.02.2018 по 30.10.2022 в размере 127 873 рубля 59 копеек, исковое заявление поступило в Приморский районный суд г. Новороссийска 06.05.2024 (дело №А2-2664/2024).

Непосредственно требования о досрочном истребовании задолженности, документальные сведения о дате подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по капитальному ремонту в материалах дела отсутствуют.

При таком положении срок исковой давности следует исчислять с даты судебного приказа - 08.09.2023.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 №17АП-17865/2021(1)-АК по делу №А60-54531/2020.

Как указано ранее, 12.02.2024 названный судебный приказ отменен.

Истец обратился в иском о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции – 06.05.2024, то есть менее, чем через 3 месяца после отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается с момента отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает не на основании факта выставления и (или) получения счета на оплату, а на основании обладания помещением в многоквартирном доме на праве собственности и истечения соответствующего срока.

При этом, согласно части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, счет на оплату или иной платежный документ не имеет также отношения к определению срока уплаты взносов на капитальный ремонт. Так, согласно данной норме, взносы на капитальный ремонт уплачиваются в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Таким образом, срок исковой давности признается судом не пропущенным за период с 01.08.2020 (с учетом обязанности оплатить задолженность за август 2020 года до 10 сентября 2020 года), а ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

Судом произведен перерасчет суммы основного долга по капитальному ремонту за период с 01.08.2020 по 07.06.2022, размер задолженности за указанный период составил 64 056,02 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени по взносам на капитальный ремонт в размере 18 491 рубль 15 копеек (уточненные требования).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за • каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным неверно, произведен перерасчет, размер неустойки составил 4 495,02 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о зачете ранее взысканных в рамках дела №2-2714/2023-81 денежных средств в размере 38 571,08 руб. в счет предъявленной в настоящем деле задолженности.

В силу пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в ранее упомянутом постановлении от 11.06.2020 №6, в пункте 16 разъяснил, что при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 кодекса.

На основании пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, обязательство, которое возникло раньше.

В этой связи подлежит зачету задолженность на сумму 38 571,08 руб., указанная сумма с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит, а остаток задолженности по капитальному ремонту составляет 25 484,94 руб. (64 056,02 руб. - 38 571,08 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу АО «НОВОРОССИЙСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в размере 16 205,78 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 25 484,94 руб., пени в размере 4 495,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 665,67 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3,97 руб.

Взыскать с АО «НОВОРОССИЙСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 10,03 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов