Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А40-114119/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114119/18-37-721
г. Москва
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕНДНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-РЕМОНТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № А-15/01-01 аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации от 15.01.2018 в размере 878 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 374 руб. 81 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 5 от 14.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арендно-Строительная Компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность «Дорожно-ремонтное строительное управление-4» о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации от 15.01.2018 № А-15/01-01 в размере 878 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 16.05.2018 в размере 10 374 руб. 81 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации от 15.01.2018 № А-15/01-01 в части оплаты арендной платы.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Арендно-Строительная Компания» (далее - Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление-4» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации № А-15/01-01 (далее - Договор).

15.01.2018 Истцом на электронную почту Ответчика направлен Договор, подписанный со стороны Истца.

В соответствии с п. 10.5. Договора, документы, полученные посредством факсимильной, электронной (со стороны Арендодателя 9799737@gmail.com и со стороны Арендатора severnyy.td@mail.ru) или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, имеют юридическую силу оригинала, при условии, если документы скреплены подписью и печатью.

На основании п. 10.6. Договора, стороны признают переписку с электронных адресов, указанных в п. 10.5., условием о признании электронного адреса простой электронной подписью.

Истец указывает, что подписанный со стороны Ответчика Договор в адрес Истца не поступал.

Между тем, Ответчиком совершены конклюдентные действия, которые свидетельствуют о заключении Договора, а именно Ответчик пользовался услугами строительной техники и произвел частичную оплату за пользование техникой, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 563 от 21.02.2018, № 573 от 22.02.2018, № 615 от 13.03.2018, № 669 от 19.03.2018.

В представленных платежных поручениях № 615 от 13.03.2018 и № 669 от 19.03.2018 в назначении платежа указано: «... оплата в соответствии с Договором № А-15/01-01 от 15.01.2018 года за аренду техники...».

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеизложенного, между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации от 15.01.2018 № А-15/01-01.

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование «Технику» за плату, а также предоставить Арендатору специалистов по управлению Техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации, согласно Приложению №1.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Договору Арендодатель предоставляет, аАрендатор принимает во временное пользование следующие строительные машины,механизмы и иную технику:

№№

Наименование

Цена в час с НДС-18%

11

Каток грунтовый VOLVO SD 160DX (16т)

1 750,00 руб.

22

Каток грунтовый BOMAG BW 213D (12т)

1 750,00 руб.

33

Гусеничный экскаватор Doosan 225 NLC-V (1,15мЗ)

1 875,00 руб.

Заявленные услуги по Договору в выходные и праздничные дни, а также во вторую смену оплачивается по тем же расценкам. Минимальная смена считается 8 (восемь) часов.

Согласно п. 4.1. Договора, Арендатор оплачивает арендную плату заблаговременно по настоящему Договору согласно цен, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору. Все цены указаны с НДС-18%. Одна смена считается минимум 8 (восемь) часов.

На основании п. 6 Приложения № 1 к Договору Стороны договорились, что все платежи являются авансовыми. Расчет производится еженедельно и доплата по факту выполнения, согласно подписанного рапорта.

Истцом в феврале 2018 года предоставлены Ответчику услуги по аренде техники на сумму 1 071 000 руб., в том числе по аренде катка грунтового Ingersoll в сумме 764 750 руб. и катка грунтового Bomag в сумме 306 250 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: справками для расчетов за выполненные работы № 01-02 и № 02-02 от 28.02.2018 года, учетом часов работы техники за февраль 2018 года, сменными рапортами за февраль и Актом оказанных услуг № 18 от 28.02.2018.

В марте 2018 года Истцом Ответчику предоставлены услуги по аренде техники на сумму 507 500 руб., в том числе по аренде катка грунтового Ingersoll в сумме 274 750 руб. и катка грунтового Bomag в сумме 232 750 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: справками для расчетов за выполненные работы № 01-03 и № 02-03 от 31.03.2018 года, учетом часов работы техники за март 2018 года, сменными рапортами за март 2018 года и Актом оказанных услуг № 34 от 31.03.2018.

Истцом в адрес Ответчика направлены Акты оказанных услуг (посредством электронной почты и посредством Почты России). Ответчик Акты оказанных не подписал, мотивированный отказ от подписания Актов не направил, таким образом услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме.

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг за февраль и март 2018 года составила 1 578 500 руб.

Ответчик произвел оплату услуг на сумму 700 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 563 от 21.02.2018, № 573 от 22.02.2018 г., № 615 от 13.03.2018 г., № 669 от 19.03.2018.

Таким образом, согласно расчету Истца, задолженность Ответчика составляет 878 500 руб.

09.04.2018 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Обязательства Ответчика перед Истцом возникли из договора аренды, отношения сторон регулируются положениями договора аренды, общими и специальными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре.

Суд, проанализировав правоотношения сторон, установил, что сторонами предусмотрен как их предмет (аренда строительной техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации), так и размер платы за предоставленную Истцом Ответчику услугу, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон являются смешанными, содержащими элементы договора аренды и оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре (ст. 635 ГК РФ).

Из положений указанных статей следует, что предметом договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем является и предоставление транспортного средства в аренду и оказание услуг по управлению транспортом, его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, условие об оказании услуг по управлению транспортом и по его технической эксплуатации является существенным условием для договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем.

Надлежащее исполнение такого договора заключается в передаче в аренду транспортного средства и его управление в интересах арендатора силами арендодателя.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы отзыва Ответчика на исковое заявление отклоняются судом, по следующим основаниям.

Согласно п. 3.2.1. Договора, Арендодатель имеет право приостановить производственную эксплуатацию Техники один раз в неделю не более чем на один час для осуществления контроля за её использованием.

Согласно п. 3.3.7. Договора, Арендатор обязан назначить лицо, уполномоченное от имени «Арендатора» проставлять свою подпись в Путевом листе строительной машины в подтверждение количества часов нахождения специалистов (машинистов) «Арендодателя» на объекте «Арендатора» с момента первого включения «Техники» до последнего выключения и ухода её с объекта.

Согласно п. 3.4.3. Договора, Арендатор имеет право по своему усмотрению во время эксплуатации техники предоставлять персоналу Арендодателя один выходной день в неделю, причем данный выходной не является простоем и не входит в стоимость арендной платы.

На основании изложенного, довод Ответчика об оплате за вычетом простоя противоречит условиям п. 3.2.1, 3.3.7., 3.4.3. Договора.

Материалами дела подтверждается передачи техники 21.08.2017 и 23.01.2018 на объект Ответчика, данные обстоятельства Ответчиком не оспариваются.

Договор и Акт приема-передачи техники направлены Истцом в адрес Ответчика посредством электронной связи, принятие Ответчиком условий Договора подтверждается действиями Ответчика по оплате выставленных Истцом счетов на оплату.

Кроме того, материалами дела также подтверждается вручение Ответчику Актов № 18 от 28.02.2018, № 34 от 31.03.2018.

Доказательства направления Ответчиком в адрес Истца возражений относительно объема оказанных услуг, их стоимости, качества в разумный срок с момента получения Актов сдачи-приемки оказанных услуг не представлено, в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ указанные услуги считаются принятыми.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 878 500 руб. в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 16.05.2018 в размере 10 374 руб. 81 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 16.05.2018 в размере 10 374 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Суд, рассмотрев заявление Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив разумность и обоснованность суммы судебных расходов по делу, определенную Истцом в размере 65 000 руб., суд считает возможным уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными.

Истец требовал взыскать сумму в размере 65 000 руб., однако не доказал разумность расходов. При отсутствии соответствующих доказательств, суд пришел к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой задолженности, Истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед Ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Истцом не исполнены требования суда, содержащиеся в определении Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 в соответствии с которым, суд указал Истцу на необходимость предоставления возражений на отзыв ответчика, заблаговременного направления возражений в адрес Ответчика.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер судебных расходов до 25 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-РЕМОНТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕНДНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 878 500 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты 10 374 (десять тысяч триста семьдесят четыре) руб. 81 коп., а также 20 777 (двадцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 00 коп. госпошлину и 25 000 (двадцать пять) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова