Решение от 17 марта 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11830/2025
город Брянск
18 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2026 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карготранссервис», г. Жуковка Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ», г. Калининград, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 4 534 080 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: посредством веб-конференции ФИО1 по доверенности от 03.09.2025, диплом;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 05 марта 2026 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 26 февраля 2026 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Карготранссервис» (далее – ООО «Карготранссервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ» (далее – ООО «АРТ», ответчик) о взыскании 4 534 080 руб., в том числе

2 080 000 руб. задолженности по заявке №1 от 09.04.2025 к договору транспортной экспедиции №АР 0904-01 от 09.04.2025,

228 000 руб. задолженности по заявке №2 от 21.04.2025 к договору транспортной экспедиции №АР 0904-01 от 09.04.2025,

2 018 600 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по заявке №1 от 09.04.2025, начисленной в соответствии с п. 5.17 договора за период с 27.04.2025 по 27.10.2025,

207 480 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по заявке №2 от 21.04.2025, начисленной в соответствии с п. 5.17 договора за период с 29.04.2025 по 27.10.2025, с взысканием неустойки с 28.10.2025 по день фактического исполнения обязательств;

а также 169 900 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ без участия представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

09.04 2025 между ООО «АРТ» (заказчик) и ООО «Карготранссервис» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции №АР 0904-01, по условиям которого экспедитор обязался выполнить или организовывать выполнение услуг, связанных с международной перевозкой грузов/контейнеров с грузами заказчика, а также сопряженные с перевозками операции по территории РФ и, при необходимости, по территориям иностранных государств, а заказчик в свою очередь обязался оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Экспедитор оказывает услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, в соответствии с заявкой (Приложение 1), представленной заказчиком, только по согласованным заявкам. Выполнение и организация экспедитором услуг по данному договору осуществляется за счет заказчика. Размер денежных средств, подлежащих уплате заказчиком в пользу экспедитора за оказанные услуги, определяется в выставляемых экспедитором счетах, на основании принятых и акцептованных заявок от заказчика (п.п. 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик передаёт заявку экспедитору за 3 (дня) рабочих дня, предшествующий дню предоставления транспорта для погрузки. Заявка может быть направлена экспедитору, помимо иных способов, письмом, факсимильным или электронным сообщением.

Размер денежных средств, подлежащих уплате заказчиком в пользу экспедитора по данному договору, определяется тарифом на перевозку указанного в заявке (Приложение №1). Оплата производится заказчиком на основании выставленного экспедитором счета, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, открытый в кредитной организации. Оплата производится в течение 3 банковских дней, если иное не оговорено в заявке (Приложение 1). После выполнения перевозки экспедитор предоставляет заказчику для подписания акт об оказанных услугах. Заказчик, имеющий возражения по акту оказанных услуг должен сообщить о них письменно (направив письменные возражения по E-mail) экспедитору в течение трех рабочих дней с момента получения акта. В случае отсутствия возражений по акту оказанных услуг в письменной форме в течение трех рабочих дней с момента получения акта, услуга считается выполненной в полном объеме, даже в случае не подписания акта заказчиком (п.п. 2.1-2.4 договора).

Пунктом 5.17 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты услуг экспедитора заказчик несет ответственность перед экспедитором в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках заключенного договора сторонами были согласованы заявка №1 от 09.04.2025 (условие оплаты 278 000 руб. за 1 транспортное средство, оплата в течение 3-х дней после выгрузки в пункте назначения и предоставления копий транспортных накладных) и заявка №2 от 21.04.2025 (ставка 228 000 руб., срок оплаты в течение 5 дней после выгрузки в пункте назначения и предоставления копий транспортных накладных).

По выполнению заявки №1 экспедитором был составлен акт №175 от 23.04.2025 на сумму 2 780 000 руб. и выставлен к оплате УПД №25042301 от 23.04.2025.

По выполнению заявки №2 экспедитором был составлен акт №176 от 23.04.2025 на сумму 228 000 руб. и выставлен к оплате УПД №25042302 от 23.04.2025.

Оплата оказанных услуг была произведена заказчиком частично по платежному поручению № 730 от 26.05.2025 на сумму 700 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.10.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность не была исполнена в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе актом №175 от 23.04.2025 на сумму 2 780 000 руб., актом №176 от 23.04.2025 на сумму 228 000 руб., УПД №25042301 от 23.04.2025, УПД №25042302 от 23.04.2025.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что требование истца о взыскании 2 308 000 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 226 080 руб. неустойки за период с 27.04.2025 по 27.10.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.17 договора за нарушение сроков оплаты услуг экспедитора заказчик несет ответственность перед экспедитором в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору транспортной экспедиции, доказательства своевременной оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически и методологически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Возражений относительно расчет неустойки, а также ходатайств о её снижении ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 2 226 080 руб. начисленной за период с 27.04.2025 по 27.10.2025 обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату вынесения решения долг ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 28.10.2025 по день фактической оплаты долга, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО «Карготранссервис» заявлено о взыскании с ответчика 169 900 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, ООО «Карготранссервис» (заказчик) представило договор об оказании юридических услуг от 01.09.2025 №ПР-701/2025, заключенный с ООО «Юридическая ассоциация «Президент» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по согласованию с заказчиком своими силами или с привлечением третьих лиц оказать услуги, предусмотренные настоящим договором, по согласованным сторонами стоимости и срокам (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по ведению дела (представлению интересов) в арбитражному суде по спору с ООО «АРТ» о взыскании денежных средств, штрафных санкций, судебных расходов, а именно анализ материалов дела, подготовка и подача досудебной претензии, правовой позиции, искового заявления, необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях; юридическое сопровождение процедуры исполнения судебного решения, а именно производство юридически значимых действий в рамках АПК РФ, влекущих своим результатом перечисление денежных средств от должника в пользу заказчика.

Оплата услуг осуществляется в следующем порядке:

69 900 руб. - не позднее 04.09.2025;

50 000 руб. - не позднее 04.10.2025;

50 000 руб. не позднее 04.11.2025.

Премиальный платеж: 7% от всей присужденной суммы, оплата производится пропорционально поступающим суммам взыскания не поздне 5 (пяти) календарных дней после перечисления денежных средств на расчетный счет или иные фонды заказчика/выгодоприобретателя.

Оплата оказанных услуг исполнителя в размере 169 900 руб. подтверждается платежными поручениями №1167 от 03.09.2025, №1320 от 06.10.2025, №1477 от 06.11.2025.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг представителя по настоящему делу, суд учитывает ставки по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023 (Протокол заседания Совета АПБО №22 от 15.09.2023), поскольку юридические услуги были оказаны именно на территории Брянской области.

Так, Рекомендациями «О порядке определения минимального размера гонорара (вознаграждения) при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категориям дел», которыми установлена минимальная плата для юридических лиц за ведение дела в арбитражном суде по искам имущественного характера – не менее 80 000 руб. + гонорар успеха; ведение дел в иных инстанциях не менее 50 000 руб.

Вышеприведенные минимальные ставки вознаграждения не имеют безусловного, определяющего доказательственного значения, носят рекомендательный характер и подлежат анализу арбитражным судом наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

При определении разумного предела судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд принимает во внимание время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, характер заявленных требований и объем проделанной работы.

Как следует из материалов дела, представителем ФИО1 было подготовлено исковое заявление, уведомление о намерении взыскать неустойку, досудебная претензия; представитель посредством веб-конференции участвовал в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Брянской области 28.01.2026 и 05.03.2026 (продолженное после перерыва 26.02.2026).

Судом учитывается, что из смысла статьи 163 АПК РФ следует, что перерыв не является отдельным судебным заседанием, в связи с чем при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание, тем самым расходы заявителя учитываются за судебное заседание.

При оценке характера и объема оказанных услуг суд исходит из того, что представительство в суде связано с совершением представителем от имени и в интересах представляемого определенных процессуальных действий. В частности, в указанное понятие включается ознакомление с материалами дела, изучение судебной практики, сбор и подготовка документов, формирование доказательственной базы.

Оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, проанализировав содержание и объем выполненных представителем работ, суд пришел к выводу о том, что расходы ООО «Карготранссервис» на оплату услуг представителя не соответствуют разумному пределу, в связи с чем, подлежат уменьшению до 100 000 руб., в том числе: ведение дела (подготовка искового заявления, досудебной претензии) - 80 000 руб., участие в двух судебных заседаниях - 20 000 руб.

В остальной части заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 4 534 080 руб. составляет 161 022 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 191 022 руб. госпошлины по платежному поручению №1565 от 20.11.2025.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 19 декабря 2025 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Карготранссервис» о принятии обеспечительных мер по делу №А09-11830/2025 отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 161 022 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Карготранссервис» удовлетворить полностью в размере 4 534 080 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карготранссервис» 2 308 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 2 226 080 руб. неустойки. начисленной по состоянию на 27.10.2025, с взысканием неустойки с 28.10.2025 по день фактической оплаты суммы долга 2 308 000 руб. исходя из 0,5% за каждый день просрочки, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 161 022 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.С. Прудникова