Решение от 21 января 2020 г. по делу № А40-306548/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-306548/19-37-2223
г. Москва
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"АБРАЗИВ СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 23.01.2019 № 72191116 в размере 1 276 644 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2019 по 01.10.2019 в размере 8 635 руб. 47 коп.

При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абразив Сервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «Ижсталь» (ответчик) задолженности по договору поставки продукции от 23.01.2019 № 72191116 в размере 1 276 644 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2019 по 01.10.2019 в размере 8 635 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору поставки в части оплаты товара, в связи с чем, просит взыскать с него долг и проценты в заявленной по иску сумме.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

29.11.2019 от ответчика по электронной почте поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

11.12.2019 от истца по электронной почте поступило ходатайство о проведении судебного заседания по делу № А40-306548/19-37-2223 при содействии Арбитражного суда Вологодской области с использованием системы видеоконференц-связи.

Суд в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебного заседания при содействии Арбитражного суда Вологодской области с использованием системы видеоконференц-связи отказал, поскольку, согласно регламенту Арбитражного суда города Москвы, по вторникам и четвергам у суда отсутствует возможность для проведения видеоконференц-связи, ее проведение возможно лишь в качестве содействия другим судам в проведении видеоконференцсвязи.

20.12.2019 от истца через канцелярию суда поступило подлинное исковое заявление, подписанное ФИО2, поступившие в Арбитражный суд города Москвы 20.11.2019 в электронном виде, а также подлинное платежное поручение об оплате госпошлины с отметкой банка об исполнении. Документы, приложенные к исковому заявлению, представлены в виде заверенных копий в соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ.

В ходатайстве ответчика от 29.11.2019 содержатся возражения против рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд полагает, что возражения ответчика против рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания заявлены не мотивированно, с намерением затянуть судебный процесс.

Определением суда от 22.11.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019между ООО «Абразив Сервис» (Поставщик, истец) и ПАО «Ижсталь» (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки продукции № 72191116.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что номенклатура, ассортимент, цена, количество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции, определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 Договора поставка продукции осуществляется партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что общая сумма договора рассчитывается, исходя из общих объемов поставок по настоящему договору на основе согласованных сторонами цен. Цена за единицу продукции согласовывается сторонами в спецификациях и (или) специальным двусторонним документом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.3.2 Договора порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях.

Спецификацией № 2 от 30.05.2019 и спецификацией №3 от 13.06.2019 к Договору была предусмотрена поставка шлифовальных кругов. Согласно данным спецификациям доставка продукции осуществляется до терминала транспортной компании ООО «ПЭК» в г. Ижевск силами Поставщика. Срок поставки составляет 10 рабочих дней с момента получения заявки от Покупателя. Оплата поставляемой по данным спецификациям продукции осуществляется в течение 30 дней с момента получения Покупателем груза в ООО «ПЭК» в г. Ижевск.

В адрес истца в период с 01.07.2019 по 25.07.2019 от ПАО «Ижсталь» поступили две заявки на поставку продукции.

Поставка продукции по первой заявке, отраженной в переписке сторон, была произведена в соответствии со спецификацией №3 от 13.06.2019 путем доставки кругов шлифовальных маркировки F14 в количестве 10 шт. и F16 в количестве 10 шт. транспортной организацией ООО «ПЭК» до терминала ООО «ПЭК» в г. Ижевске. Продукция Поставщиком была передана ООО «ПЭК» 05.07.2019, получена Покупателем 11.07.2019, что следует из поручения экспедитору от 05.07.2019 и уведомления ООО «ПЭК» Поставщику о получении груза 11.07.2019 посредством электронной почты. Стоимость поставленной продукции с учетом НДС составила 629 248,08 руб., что подтверждается товарной накладной от 05.07.2019 № 1956 и счетом-фактурой № 1956 от 05.07.2019.

В нарушение п.1.1 Договора, п.5 Спецификации №3 от 13.06.2019 ответчиком поставленный товар до настоящего времени не оплачен на сумму 294 678,88 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов.

Поставка продукции по второй заявке от 26.07.2019 № 72/11-3-127 была осуществлена путем доставки кругов шлифовальных маркировки F10 в количестве 20 шт. (по спецификации №2 от 30.05.2019) и F16 в количестве 10 шт. (по спецификации №3 от 13.06.2019) транспортной организацией ООО «ПЭК» до терминала ООО «ПЭК» в г. Ижевске. Продукция Поставщиком была передана ООО «ПЭК» 27.07.2019, получена Покупателем 01.08.2019, что следует из поручения экспедитору от 27.07.2019 и уведомления ООО «ПЭК» Поставщику о получении груза 01.08.2019 посредством электронной почты. Стоимость поставленной продукции с учетом НДС согласно товарной накладной № 2235 от 26.07.2019 и счета-фактуры № 2235 от 26.07.2019 составила 667 341,60 руб., согласно товарной накладной № 2236 от 26.07.2019 и счета-фактуры № 2236 от 26.07.2019 - 314 624,04 руб.

В нарушение п. 1.1 Договора, п.5 Спецификации № 2 от 30.05.2019 и п.5 Спецификации №3 от 13.06.2019 ответчиком поставленный товар до настоящего времени не оплачен, что следует из акта сверки взаимных расчетов.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по Договору составляет 1 276 644,52 руб. (294 678,88+667 341,60+314 624,04).

02.10.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении долга по договору поставки, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 486, 506, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату судебного заседания в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 276 644,52 рублей задолженности за поставленную продукцию подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 8.3 Договора в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п.1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов составляет 8 635,47 руб. (2938,72+3871,50+1825,25), а именно по Спецификации № 3 по товарной накладной от 05.07.2019 № 1956 - 2938,72 руб. (1638,90+1299,82), по товарной накладной от 26.07.2019 № 2235 - 3871,50 руб. (927,88+2943,62); по спецификации № 2 по товарной накладной от 26.07.2019 № 2236 - 1825,25 руб. (437,46+1387,79).

Проценты в размере 8 635 рублей 47 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБРАЗИВ СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 1 276 644 руб. 52 коп., проценты 8 635 руб. 47 коп., всего 1 285 279 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч двести семьдесят девять) руб. 99 коп., а также 25 853 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова