Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А74-2318/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2318/2019
14 мая 2019 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Rovio Entertainment Oyj к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190321000194) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 678, 1 152 686, 1 153 107, 1 152 685, а также 280 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 188 рублей 10 копеек стоимости почтовых отправлений искового заявления и претензии, 200 рублей расходов, связанных с получением выписки ЕГРИП в отношении ответчика.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 26 апреля 2019 года.

В арбитражный суд 06 мая 2019 года и 07 мая 2019 года от сторон поступили заявления об изготовлении мотивированного решения. Заявления поданы в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Rovio Entertainment Oyj обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 678, 1 152 686, 1 153 107, 1 152 685, а также 280 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 188 рублей 10 копеек стоимости почтовых отправлений искового заявления и претензии, 200 рублей расходов, связанных с получением выписки ЕГРИП в отношении ответчика.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором возражал против предъявленных требований, просил суд снизить размер компенсации до 10 000 рублей как за серию (группу) однородных товарных знаков одного правообладателя.

Истец направил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, где указал. Что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Rovio Entertainment Oyj является действующим юридическим лицом (дата регистрации 24.11.2003), зарегистрированным в качестве публичного акционерного общества за номером 1863026-2.

Компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 1 091 303 (логотип «ANGRY BIRDS»), 1 086 866 (изображение «ANGRY BIRDS»), 1 152 678 (изображение «ANGRY BIRDS») , 1 153 107 (изображение «ANGRY BIRDS»), 1 152 685 (изображение «ANGRY BIRDS»), 1 152 686 (изображение «ANGRY BIRDS»), что подтверждается свидетельствами Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарные знаки №№ №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 678, 1 152 686, 1 153 107, 1 152 685 имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса МКТУ, включающего, в том числе, игрушки.

В торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, 30.05.2018 был реализован товар (зонт стоимостью 280 рублей).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 678, 1 152 686, 1 153 107, 1 152 685 в виде логотипа «ANGRY BIRDS» и изображений «ANGRY BIRDS».

В обоснование произведённой покупки представлен кассовый чек от 30.05.2018, содержащий наименование продавца, ИНН и ОГРНИП продавца, дату заключения договора розничной купли-продажи.

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи представлен диск с видеосъёмкой, а также приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства проданный товар (игрушка).

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека, а также содержание выданного чека (наименование, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующий приобщённому к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретённого товара, соответствующего имеющимся в материалах дела.

Ссылаясь на то, что ответчик в результате предложения о реализации товаров нарушил исключительное право на товарные знаки №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 678, 1 152 686, 1 153 107, 1 152 685 истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989г. и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа «ANGRY BIRDS» от 15.04.2011 (свидетельство Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 091 303), а также товарных знаков №№ 1 086 866, 1 152 678, 1 152 686, 1 153 107, 1 152 685 с изображением «ANGRY BIRDS».

В соответствии со статьёй 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав Rovio Entertainment Oyj на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Истец обратился в суд с иском, в связи с нарушением ответчиком его исключительного права на товарные знаки №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 678, 1 152 686, 1 153 107, 1 152 685.

Товарные знаки №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 678, 1 152 686, 1 153 107, 1 152 685 имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса МКТУ, включающего, в том числе, игрушки.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьёй 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путём размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продаётся или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Ответчику исключительные права на товарные знаки №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 678, 1 152 686, 1 153 107, 1 152 685 не передавались.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сотрудником некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» 30.05.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был приобретён товар (зонт), на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 678, 1 152 686, 1 153 107, 1 152 685 в виде логотипа «ANGRY BIRDS» и изображений «ANGRY BIRDS».

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от 30.05.2018 на сумму 280 рублей, содержащим указание на ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190321000194), видеозаписью реализации товара и самим проданным товаром.

Ответчик не оспаривая факта использования товарных знаков №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 678, 1 152 686, 1 153 107, 1 152 685 в виде логотипа «ANGRY BIRDS» и изображений «ANGRY BIRDS, просил суд снизить размер компенсации до 10 000 рублей как за серию (группу) однородных товарных знаков одного правообладателя.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В частности, в отношении индивидуального предпринимателя необходимо учитывать, не приведет ли возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, к прекращению им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения) либо крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации, с учетом положений статьи 24 ГК РФ о том, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. При этом взыскание компенсации не должно приводить к тому, чтобы у правообладателя возникали дополнительные доходы по сравнению с тем, какие были бы им получены при отсутствии нарушения.

В данном случае суд исходит из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя и учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд учёл статус ответчика как индивидуального предпринимателя, невысокую стоимость товара, отсутствие в материалах дела доказательств повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений и их грубого характера и считает компенсацию в сумме 30 000 рублей (50% от взыскиваемой) соразмерной последствиям нарушения и соответствующей принципу разумности и справедливости, надлежащим образом защищающей права истца, учитывая характер допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера допущенного нарушения, суд удовлетворяет требования истца частично, взыскивая с ответчика компенсацию в сумме 30 000 рублей за нарушения прав на товарные знаки №№ 1 091 303, 1 086 866, 1 152 678, 1 152 686, 1 153 107, 1 152 685.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска (50% заявленных истцом требований) заявление о возмещении 280 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 188 рублей 10 копеек стоимости почтовых отправлений искового заявления и претензии, 2 400 рублей оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: 1 200 рублей расходов оплате по государственной пошлины, 140 рублей стоимости вещественного доказательства, 94 рубля 05 копеек стоимости почтовых отправлений, 100 рублей стоимости выписки из ЕГРИП, суд взыскивает с ответчика в пользу истца. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Rovio Entertainment Oyj (Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия) 30 000 (тридцать тысяч) рублей компенсации, а также 1 200 (одну тысячу двести) рублей расходов оплате по государственной пошлины, 140 (сто сорок) рублей стоимости вещественного доказательства, 94 (девяносто четыре) рубля 05 копеек стоимости почтовых отправлений, 100 (сто) рублей стоимости выписки из ЕГРИП.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко