Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А68-384/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-384/2022


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 год

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 год

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПремиумАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.09.2021 № 21363-25-04 в размере 867 539 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 15.12.2021 в размере 25 276 руб. 10 коп., всего 892 815 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПремиумАРМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от 28.02.2022) к акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.09.2021 № 21363-25-04 в размере 867 539 руб. 48 коп., процентов за период с 22.10.2021 по 15.12.2021 в размере 25 276 руб. 10 коп., всего 892 815 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил копии платежных поручений, свидетельствующих об оплате задолженности в размере 1 947 539 руб. 48 коп., не возражал против расчета процентов.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд установил:

15.09.2021 между ООО «ПремиумАРМ» (поставщик) и АО «Тулатеплосеть» (заказчик) заключен договор поставки № 21363-25-04, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется по заявкам заказчика передать, а заказчик принять и оплатить параллельные чугунные задвижки с выдвижным шпинделем и комплектом ответных фланцев в соответствии с ассортиментом и ценами, указанными в приложении 1, именуемый «товар», в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору и спецификацией стоимость поставляемого по договору поставки товара составила 2 847 539 руб. 48 коп.

На основании п. 5.1 договора оплата товара осуществляется в следующем порядке: оплата в течение 30 дней с момента фактической поставки товара.

21.09.2021 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 2 847 539 руб. 48 коп., что подтверждается подписанным сторонами УПД от 21.09.2021 № УТ – 228. Однако, поставленная истцом продукция была оплачена ответчиком частично в размере 900 000 руб., сумма задолженности составила 1 947 539 руб. 48 коп.

На сумму долга истец начислил ответчику проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.10.2021 по 15.12.2021 в размере 25 276 руб. 10 коп.

01.11.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении долга, которая были оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с частичной оплатой ответчиком основного долга в размере 340 000 рублей до 19.01.2022г. и в дальнейшем 740 000 рублей, истец 28.02.2022 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 15.09.2021 № 21363-25-04 в размере 867 539 руб. 48 коп., проценты за период с 22.10.2021 по 15.12.2021 в размере 25 276 руб. 10 коп., всего 892 815 руб. 58 коп.

Ответчик представил копии платежных поручений, свидетельствующих об оплате основного долга в полном объеме, не возражал против расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 и п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 947 539 руб. 48 коп. До 19.01.2022г. (даты поступления данного искового заявления в арбитражный суд) ответчик произвел погашение долга в размере 340 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие полную оплату задолженности по договору поставки от 15.09.2021 № 21363-25-04.

При данных обстоятельствах, заявленные истцом требования в части взыскания суммы основного долга не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом в соответствии с п. 8.3 договора поставки заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 15.12.2021 в размере 25 276 руб. 10 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По расчету истца размер процентов за просрочку оплаты поставленного товара по договору за период с 22.10.2021 по 15.12.2021 составил 25 276 руб. 10 коп. Расчет проверен судом и признан верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен, ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 276 руб. 10 коп.

В связи с тем, что ответчиком задолженность в размере 1 587 539,48 рублей была погашена после предъявления иска в арбитражный суд, на основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 128 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Госпошлина в размере 3 600 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в адрес истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» в пользу ООО «ПремиумАРМ» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 15.09.2021 № 21363-25-04 за период с 22.10.2021 по 15.12.2021 в размере 25 276 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 128 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «ПремиумАРМ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева