Решение от 30 января 2024 г. по делу № А68-12216/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е



город Тула Дело № А68-12216/2022


Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен «30» января 2024 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЖилКомСфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 50 264 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной овтетствненостью СК «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Обществу с ограниченной овтетствненостью «ЖилКомСфера» (далее - ООО «ЖилКомСфера», ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 50 264 руб. 20 коп.

Определением суда от 27.01.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определения от 27.03.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Изучив материалы дела, суд установил, что 10.02.2022 года по адресу: <...>. кв.5, произошло залитие, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №001WS4280027664 от 12.11.2021 года.

Факт залития и его причины подтверждены актом осмотра от 10.02.2020 года, составленного ООО «Жилкомсфера» установлено что, в результате образования льда на ендове, который препятствует стеканию воды по кровле, в связи с чем, накопившаяся вода попадает в чердачное помещение и далее в жилое помещение (кв.5), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Размер ущерба в виде стоимости работ и материалов, необходимых для его устранения определен отчетом №117462 об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу и составляет 50 264 руб. 20 коп.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 50 264 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №41787 от 09.03.2022 года.

Направленная ответчику претензия от 21.03.2022 года исх.№014301-ИМ-22/СУБР/1/20 осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, указывает, что залитие жилой комнаты произошло по причине образования льда на ендове, который препятствует стеканию воды, в связи с чем, вода попадает в чердачное помещение и далее в жилое помещение.

Ответчик считает, что протекание крыши над кв. 5 дома 14 по ул. Шахтерская с.п. Огаревка Щекинского района Тульской области произошло не по вине ООО «ЖилКомСфера», а из-за стечения обстоятельств, связанных с неблагоприятными погодными условиями.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик указывает, что поскольку обледенение свеса кровли ограничивает или полностью препятствует стоку талых вод, происходит обратный поток влаги по направлению к коньку кровли, что приводит сначала к образованию наледи на шиферных листах, а также под ними на поверхности металлического листа, из которого устроена ендова. В результате чего через стыки кровельных покрытий вода попадает в чердачное помещение, а затем в расположенные ниже жилые помещения.

ООО «ЖилКомСфера» ссылаясь на сведения, содержащиеся в типовой технологической карте на очистку снега и наледи с шиферных и мягких кровель, указало, что после установления на улице положительной температуры воздуха и стаивания льда с ендовы из-под шиферных листов в полном объеме, удаление которого было не возможно не разрушив кровельное покрытие - протечка прекратилась и более не повторялась. Следовательно, ендова находится в хорошем состоянии.

ООО «ЖилКомСфера» представило в материалы дела акты выполненных работ от 14.08.2017, 12.09.2017, 04.04.2019, 06.08.2019, 12.05.2020, согласно которым управляющая компания осуществляла работы по ремонту кровельного покрытия в связи с протечкой кровли на основании заявок собственников квартир №№5,7,11 дома 14 по ул. Шахтерская с.п. Огаревка Щекинского района Тульской области.

Суд, оценив представленные документы, считает, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Факт залития квартиры №5 дома 14 по ул. Шахтерская с.п. Огаревка Щекинского района Тульской области произошло по причине стекания воды с чердачного помещения в указанное жилое помещение, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей компании по договору управления МКД входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункте "б" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе и крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, далее - Правила № 491).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш МКД, включают в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Суд отклоняет довод ответчика о надлежащем состоянии ендовой в период наступления страхового случая, поскольку ремонт кровли для устранения протечек осуществлялся регулярно, что ставит под сомнение качество выполненных работ.

В соответствии с актами выполненных работ по ремонту кровельного покрытия дома 14 по ул. Шахтерская с.п. Огаревка Щекинского района Тульской области, протечка кровли была зафиксирована неоднократно, в том числе в связи с необходимостью проведения ремонтных работ ендовой.

Так, согласно акта от 12.09.2017 управляющей компанией осуществлено укрепление шиферных листов, смена оцинкованных листов на ендовой; 06.08.2019 осуществлено выравнивание ендовой планки, переборка и выравнивание уползших шиферных листов (акт от 06.08.2019); 04.04.2019 произведена смена оцинкованных листов на ендовой и смена оцинкованных листов на примыкании к ДВК (акт от 04.04.2019 года).

Ответчик документально не подтвердил надлежащее состояние кровли в период наступления страхового случая, равно как и не представил осуществления заблаговременно необходимых мероприятий по предотвращению протечки кровли с учетом требований, содержащихся в типовой технологической карте на очистку снега и наледи с шиферных и мягких кровель.

Также имеет место невыполнение управляющей компанией обязанности по проверке температурно-влажного режима чердачных помещений, контролю состояния технических коммуникаций, своевременному устранению выявленных нарушений. Доказательств обратного ООО «ЖилКомСфера» не представлено в материалы дела.

В связи с чем, залитие квартиры №5 дома 14 по ул. Шахтерская с.п. Огаревка Щекинского района Тульской области и повреждение застрахованного имущества, находящегося в указанной квартире, произошло по вине ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял содержание общего имущества в нарушение законодательства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Ответчик расчет истца, который определен отчетом №117462 об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, документально не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о наличии у ответчика обязанности по оплате убытков в размере 50 264 руб. 20 коп.

Исходя из принятого решения, и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 011 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСФЕРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» денежные средства в размере 50 264 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 011 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская