Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А76-35237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35237/2018
21 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к Администрации Локомотивного городского округа Челябинской области ОГРН <***>, п. Локомотивный, Челябинской области, о взыскании 1 546 358 руб. 32 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № ЧЭС-184 от 29.12.2018 (выданной сроком по 30.06.2019), личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.219 (выданной сроком по 31.12.2019), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Локомотивного городского округа Челябинской области (далее – ответчик, Администрация Локомотивного городского округа Челябинской области), о взыскании 749 979 руб. 96 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в июле – сентябре 2018 года (л.д. 3- 4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены ненадлежащим образом.

Определением от 02.11.2018 исковое заявление ОАО «МРСК Урала» принято к производству (л.д. 1-2).

Протокольным определением от 04.02.2019 судебное заседание отложено на 14.03.2019.

24.12.2018 от истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела поступило уточнение исковых требований: просит взыскать с ответчика 1 546 358 руб. 32 коп. задолженности с июля по ноябрь 2018 года (л.д. 35).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении.

Ответчик относительно удовлетворения заявленных требований возражал.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Приказом Минэнерго от 25.06.2018 № 497 с 01 июля 2018 года ОАО «МРСК Урала» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» - вся территория Челябинской области за исключением границ зон деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».

В соответствии с присвоенным статусом ОАО «МРСК Урала» приобретает право и обязанность заключать договоры энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии со всеми потребителями, в том числе с населением и с бюджетными учреждениями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

На основании вышеизложенного, истцом в адрес ответчика направлен договор купли-продажи электрической энергии № 87-1154.

Договор купли-продажи электрической энергии № 87-1154 между ОАО «МРСК Урала» и Администрацией Локомотивного городского округа Челябинской области в согласованной редакции не подписан.

В период с июля по ноябрь 2018 года между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Истец в июле – ноябре 2018 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов электрической энергии (л.д. 17 оборот, 18 оборот, 19 оборот, 39, 41) на основании которых выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 546 358 руб. 32 коп. (л.д. 17-19, 38, 40).

Ответчиком потребленная электрическая энергия не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 546 358 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.09.2018 (л.д. 12-15) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии в июле – ноябре 2018 года подтвержден актами снятия показаний приборов электрической энергии (л.д. 17 оборот, 18 оборот, 19 оборот, 39, 41), ответчиком не оспорен.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты потребленных в спорный период энергоресурсов в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Количество и качество поставленной в спорный период истцом электрической энергии не оспорил.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Каких-либо ходатайств, направленных на формирование своей доказательственной базы и документальное обоснование доводов, истец в суде первой инстанции не заявлял.

Суд не вправе самостоятельно собирать доказательства в пользу одной из сторон при пассивной позиции стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 546 358 руб. 32 коп. за июль-ноябрь 2018 года основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 28 464 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18 754 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2018 № 33022, от 11.10.2018 № 32998, от 11.10.2018 № 33023, от 11.10.2018 № 32987 (л.д. 50-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что ответчик как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобожден, оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Администрации Локомотивного городского округа Челябинской области в пользу истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Урала» задолженность в размере 1 546 358 руб. 32 коп. и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 754 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить

соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru