Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А75-5478/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5478/2021
09 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314743002000127, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики и комплектации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 6.02.2018, место нахождения: 119034, <...> д. 40/2, строение 3, эт 1 пом II ком 1) о взыскании 917 930 руб. 80 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики и комплектации» (далее – ответчик) о взыскании 917 930 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере 662 000 руб. 00 коп., неустойка (пени) в размере 255 930 руб. 80 коп., а также неустойку (пени) по день фактической оплаты долга, начиная с 17.04.2021, но не более 2 094 400 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 07.02.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 03.06.2021 судебное заседание назначено на 03.08.2021.

Стороны в судебное заседание не явились.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды 07.02.2020 (далее - договор), с дополнительными соглашениями № 1 от 08.02.2020, № 2 от 27.04.2020, согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору следующую самоходную строительную технику (далее - «Транспорт»): Сваебойный агрегат СП-49 Т-130, выпуска 1987 года, Зав № машины (рамы) 214936, двигатель № 221453, желтого цвета, номерной знак <***> зарегистрированный 20 июня 2019 г. в Гостехнадзоре г.Сургута, свидетельство СЕ 626731 (пункт 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 07.02.2020 истец передал ответчику имущество, указанное в договоре.

В соответствии с пунктом 3.2.5. договора арендатор обязуется, в том числе, уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата с даты подписания акта приема-передачи до 23 февраля 2020 года по договору составляет 2 400 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 08 февраля 2020 года стоимость аренды составляет:

1. С даты подписания акта приёма-передачи по 29 февраля 2020 года составляет 2 424 400 (Два миллиона четыреста двадцать четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 НК РФ;

2. С 01 марта по 09 марта 2020 года составляет 932 800 (Девятьсот тридцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 НК РФ;

3. С 10 марта 2020 года стоимость в сутки составляет 103 ООО (Сто три тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 НК РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 27 апреля 2020 года стоимость аренды составляет:

1.С даты подписания акта приёма-передачи 07 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года составляет 2 424 400 (Два миллиона четыреста двадцать четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 НК РФ;

2.С 01 марта по 09 марта 2020 года составляет 932 800 (Девятьсот тридцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 НК РФ;

3. С 10 марта 2020 года стоимость в сутки составляет 103 000 (Сто три тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 НК РФ;

4.С 21 марта 2020 года стоимость аренды в сутки составляет 65 800 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 НК РФ.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.

По данным истца, свои обязательства по оплате аренды ответчик исполнял ненадлежащим образом, его задолженность по арендной плате за период с 07 февраля по 23 марта 2020 года составляет (с учетом частичной оплаты) 662 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию 09.07.2020 № ПР-2, оставленную последним без удовлетворения.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют арендным обязательствам и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфами 1 главы 34 раздела IV части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения об аренде) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Факт оказания истцом ответчику услуг (аренды) в спорный период подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами № 2 от 29.02.2020, № 3 от 09.03.2020, № 4 от 21.03.2020, № 5 от 23.03.2020.

По данным истца, задолженность ответчика за аренду имущества за спорный период составляет 662 000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 662 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение исполнения денежных обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 255 930 руб. 80 коп., исчисленной за период с 26.03.2020 по 16.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 6.3 договора, за несвоевременную оплату аренды подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга в размере 662 000 руб. 00 коп., начиная с 17.04.2021 по день фактического исполнения обязательств, применяя ставку в размере 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки, но не более 2 094 400 руб. 00 коп.

Как указывалось выше, условиями договора предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты аренды.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности является правомерным.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 359 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики и комплектации» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 917 930 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере 662 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 255 930 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 359 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики и комплектации» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 договорную неустойку (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки с начислением на сумму основного долга 662 000 руб. 00 коп., с учетом последующего ее уменьшения на случай оплаты ответчиком, начиная с 17.04.2021 по день фактической оплаты долга, но не более 2 094 400 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш