Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А41-49596/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49596/19
22 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АКСЕЛЬ-КИДС"

к ООО "МХТ ГРУПП"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКСЕЛЬ-КИДС" (ИНН 3849008446, ОГРН 1103850008294) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "МХТ ГРУПП" (ИНН 7713697098, ОГРН 1097746768900) о взыскании задолженности в размере 616 542,63 рублей, процентов в размере 40 497,37 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 616 542, 63 рубля основного долга, 47 225, 84 рубля договорной неустойки за период по 23.07.2019 включительно, проценты за ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки платежа, за период с 24.07.2019 до момента фактического исполнения обязательств Ответчиком.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позицию истца, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Аксель-Кидс» (Комитент) и Обществом с ограниченной ответственностью «МХТ ГРУПП» (Комиссионер) заключен Договор комиссии №45-К/17 от 16.02.2017 (далее - Договор), согласно условиям которого Комиссионер обязуется реализовывать по поручению Комитента от своего имени, но за счёт Комитента принадлежащий Комитенту товар.

В соответствии с положениями п.4.3. Договора, Комиссионер перечисляет Комитенту денежные средства, полученные от Покупателей за реализованный товар ежемесячно, до 30 числа месяца, следующего за реализацией Товара.

В силу п. 4.6. Договора, Комиссионер обязан предоставлять Комитенту отчёты о продажах в натуральном и стоимостном выражении, ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем реализации товара.

С учетом п. 6.6. Договора, Комиссионер осуществляет расчеты с Комитентом за проданный Товар не реже одного раза в месяц после получения Комиссионером от Комитента согласованного отчета.

На протяжении 2017-2019 годов в рамках исполнения обязательств по Договору Комитент произвел отгрузки товаров Комиссионеру, а Комиссионер, в свою очередь, предоставил Комитенту соответствующие отчёты о реализованном товаре.

Комиссионер не произвел расчет с Комитентом за проданный товар в соответствии со следующими отчетными документами:

- Отчёт комитенту №ЦУ-89 от 31.03.2018 (Сумма реализации 58 879,98 рублей - сумма вознаграждения 8 160,17 рублей - сумма частичной оплаты 26 989,51 рубль = задолженность перед комитентом 23 730,30 рублей),

- Отчёт комитенту №ЦУ-156 от 30.04.2018 (Сумма реализации 189 277,89 рублей - сумма вознаграждения 17 207,68 рублей = задолженность перед комитентом 172 070,21 рубль),

- Отчёт комитенту №ЦУ-177 от 31.05.2018 (Сумма реализации 160 960,32 рубля - сумма вознаграждения 14 632,83 рубля = задолженность перед комитентом 146 327,49 рублей),

- Отчёт комитенту №ЦУ-214 от 30.06.2018 (Сумма реализации 129 421,78 рублей – сумма вознаграждения 11 952,85 рублей = задолженность перед комитентом 117 468,93 рубля),

- Отчёт комитенту №ЦУ-247 от 31.07.2018 (Сумма реализации 82 147,96 рублей – сумма вознаграждения 7 590,41 рубль = задолженность перед комитентом 74 557,55 рублей),

- Отчёт комитенту №ЦУ-273 от 31.08.2018 (Сумма реализации 42 902,57 рублей – сумма вознаграждения 3 957,91 рубль = задолженность перед комитентом 38 944,66 рублей),

- Отчёт комитенту №ЦУ-306 от 30.09.2018 (Сумма реализации 24 299,49 рублей – сумма вознаграждения 2 225,41 рубль = задолженность перед комитентом 22 074,08 рублей),

- Отчёт комитенту №ЦУ-334 от 31.10.2018 (Сумма реализации 14 811,84 рубля – сумма вознаграждения 1 346,60 рублей = задолженность перед комитентом 13 456, 24 рубля),

- Отчёт комитенту №ЦУ-394 от 31.12.2018 (Сумма реализации 7 913,17 рублей – сумма вознаграждения 719,43 рубля = задолженность перед комитентом 7 193,74 рубля).

Таки образом, задолженность Комиссионера перед Комитентом за реализованный товар по состоянию на дату составления иска составляет 616 542,63 рубля.

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (пункт 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым (статья 999 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 47 225,84 рублей договорной неустойки за период с 01.05.2018 по 23.07.2019 включительно, проценты за ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки платежа за период с 24.07.2019 до момента фактического исполнения обязательств Ответчиком.

Расчёт судом проверен, отвечает требованиям закона.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 24.07.2019 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 Кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума №7.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МХТ ГРУПП" в пользу ООО "АКСЕЛЬ-КИДС" 616 542, 63 рубля долга, 47 225, 84 рубля неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.07.2019, начисляемые на сумму долга в 616 542, 63 рубля, по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 16 141 рубль государственной пошлины.

Взыскать с ООО "МХТ ГРУПП" в доход федерального бюджета Российской Федерации 134 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко