Решение от 18 июня 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32496/2025


г. Нижний Новгород 18 июня 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года


Полный текст решения составлен 18 июня 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-605),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «И.Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 09.09.2025,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «И.Консалтинг» (далее – ответчик, Общество) об устранении недостатков в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 19.01.2023 № 0832100001322000299.

Ответчиком в установленные судом сроки мотивированный отзыв на иск не представлен; при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания явка представителя не обеспечена, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «И.Консалтинг» (подрядчик) заключен государственный контракт от 19.01.2023 № 0832100001322000299 на выполнение работ по ремонту служебных помещений для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области.


В соответствии с пунктами 1.1., 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить своими силами и материалами работы по ремонту коридора для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, и сдать результат выполненных работ государственному заказчик, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить указанную в пункте 1.1. контракта работу в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемо частью контракта.

Работы по контракту выполнены подрядчиком и сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ от 22.03.2023.

Пунктом 5.12 контракта установлен гарантийный срок на результат выполненных работ, который составляет 24 месяца со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ. Устранение недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется подрядчиком за свой счет в течение 3 (трех) календарных дней с момента предъявления данных претензий.

Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по контракту, а также на все материалы и оборудование, использованные при выполнении работ (пункт 5.13 контракта).

В период гарантийного срока заказчиком выявлен ряд недостатков, об устранении которых в адрес подрядчика направлены претензия от 03.09.2024, а впоследствии письма от 05.03.2025, от 12.03.2025 и составлен акт от 12.03.2025. Кроме того, направлена претензия от 25.03.2025 № 40/2285.

Поскольку в сроки, установленные контрактом, выявленные недостатки


не устранены и гарантийные обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими


лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в натуре.

С учетом положений вышеизложенных норм права бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распределяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Возложенная законодателем обязанность заказчика представить доказательства наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении истцом исполнена надлежащим образом.

Факт наличия дефектов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.


Вопреки требованиям пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что выявленные истцом недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации объекта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, учитывая, что материалами дела подтверждается, что недостатки выполненных работ обнаружены истцом в течение гарантийного срока, ответчиком в добровольном порядке на момент обращения истца в суд не устранены и не оспаривались им в ходе рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, перечисленные в вышеуказанных актах, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «И.Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить гарантийные обязательства в рамках государственного контракта от 19.01.2023 г., а именно: безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока в рамках исполнения государственного контракта № 0832100001322000299 от 19.01.2023 г. по следующему перечню:

1.Нарушение цельности швов на стыках между частями линолеума (п.13 акта);

2.Деформация поверхности под линолеумом (п.13 акта);


3.Деформация линолеума на всей поверхности линолеума (п.13 акта);

4.Закрепление заглушек в коридоре, а также внутренних и внешних углов плинтусов (п.14 акта);

5.Нарушение целостности крепления наличников к входной двери в помещение мужского туалета (п.48 акта);

6.Нарушение целостности крепления наличников к входной двери в помещение дежурной части (п.48 акта);

7.Нарушение элемента конструкций подвесного потолка (п.50 акта).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «И.Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет изготовлен в десятидневный срок и направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В.Верховодов