Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А39-7322/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7322/2021

город Саранск11 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по муниципальному контракту №16-од/21 от 30.12.2020 в сумме 9 068 535 руб. 25 коп. за март 2021 г., пени с 01.06.2021 по 04.07.2021 в сумме 56527 руб. 20 коп., по муниципальному контракту №25-од/21 от 28.12.2020 в сумме 12424 руб. 08 коп. за март 2021 г., пени с 14.05.2021 по 04.07.2021 в сумме 118 руб. 44 коп.,

а в общей сумме задолженности 9 080 959 руб. 33 коп., пени в сумме 56645 руб. 64 коп., по день фактической оплаты,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования городского округа Саранск в лице распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности – Департамента городского хозяйства Администрации г.о.Саранск,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 22.01.2021);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 12.01.2021);

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Горсвет" (далее– МП г.о. Саранск «Горсвет», предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее–КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" , учреждение, ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 9 080 959 руб. 33 коп., неустойки в сумме руб. 64 коп., неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное образование городской округ Саранск в лице распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности – Департамента городского хозяйства Администрации г.о.Саранск.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в первой инстанции.

Представитель истца заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика иск не признала, предоставила отзыв.

Как следует из материалов дела, МП г.о. Саранск «Горсвет» (Исполнитель) в рамках муниципального контракта №16-од/21 от 30.12.2020 в марте 2021 года оказало (заказчику) КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" услуги по наружному освещению улиц г.о. Саранск на сумму 9068535,25 рублей.

Также МП г.о. Саранск «Горсвет» (Исполнитель) в рамках муниципального контракта №25-од/21 от 28.12.2020 в марте 2021 года оказало (заказчику) КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" услуги по техническому обслуживанию МТП-63 10/0,38 кВ в районе аэропорта г.о. Саранск на сумму 12424,08 рублей.

Истец вручил ответчику для подписания акты оказания услуг №6 от 23.04.2021 и №3 от 06.04.2021, что подтверждается сопроводительными письмами №584 от 23.04.2021 и №508 от 06.04.2021 с отметками ответчика о вручении.

Выполненные истцом услуги по контрактам не оплачены ответчиком.

Истец обращался к ответчику с претензиями об оплате сумму долга, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности в сумме 9 080 959 руб. 33 коп. явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве факт наличия задолженности на общую сумму 9 080 959 руб. 33 коп. по рассматриваемым контрактам не оспаривал, пояснил, что лимиты бюджетных средств на исполнение контрактов ему не были доведены.

В ходе судебного заседания представитель ответчика не отрицала, что услуги в рамках контрактов №16-од/21 от 30.12.2020, №25-од/21 от 28.12.2020 фактически оказаны, претензий по качеству, стоимости оказанных услуг по данному акту истцу не были предъявлены, следовательно, в силу отсутствия каких-либо замечаний и/или недостатков, услуги по данному акту фактически были приняты Учреждением.

Довод ответчика об отсутствии лимитов бюджетных средств не освобождает последнего от исполнения обязанности по оплате услуг, выполненных истцом в рамках контрактов.

Согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Учитывая изложенное, контракт не мог быть заключен ответчиком в отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.

Недостаточность лимитов бюджетных обязательств в силу пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе» влечет обязанность заказчика согласовать с исполнителем новые условия исполнения Контракта, либо принять меры к его расторжению. Между тем, муниципальные контракты ответчиком не расторгнуты, каких-либо изменений в них со стороны ответчика не вносилось. При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии лимитов бюджетных денежных средств не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательства и ответственности за несвоевременное и ненадлежащее его исполнение.

Поскольку истец наличие задолженности в рамках названных контрактов и её размер документально обосновал, а ответчик доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате услуг и работ заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 56645 руб. 64 коп. за общий период с 14.05.2021 по 04.07.2021 за просрочку оплаты услуг по указанным выше контрактам, начисленной на основании пункта 7.2 контракта №16-од/21 от 30.12.2020 (с 01.06.2021 по 04.07.2021 в сумме 56527 руб. 20 коп.), пункта 9.2 муниципального контракта №25-од/21 от 28.12.2020 (с 14.05.2021 по 04.07.2021 в сумме 118 руб. 44 коп.), исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ от несвоевременно оплаченной суммы поставки за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом по ставке 5,5%, действующей на дату подачи иска в суд.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5 ст. 34 Федерального закона от 04.05.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчёт неустойки за указанный период в силу названных норм и условий контрактов признан обоснованным. Пени в сумме 56645 руб. 64 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга (9 080 959 руб. 33 коп.), начисляемой с 05.07.2021 по день фактической уплаты долга, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как судом удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлина, соответственно госпошлина в сумме 68688 рублей относится на ответчика и подлежит уплате в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 9 080 959 руб. 33 коп., пени в сумме 56645 руб. 64 коп., пени начиная с 05.07.2021по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68688 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин