Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А03-850/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-850/2022
16 мая 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения изготовлена 05 мая 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общероссийской общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к профессиональному образовательному учреждению «Бийская автомобильная школа» общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, г. Екатеринбург Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Восточного отдела службы судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание (административное здание); расположенное по адресу: <...>, площадью 327, 20 кв.м., кадастровый номер 22:65:016046:12;

- нежилое здание (учебный корпус), расположенное по адресу: <...>, площадью 694,00 кв.м., кадастровый номер 22:65:016046:27;

- нежилое здание (здание тира), расположенное по адресу: <...>, площадью 600, 10 кв.м., кадастровый номер 22:65:015930:352;

- нежилое здание; расположенное по адресу: <...>, площадью 858, 20 кв.м., кадастровый номер 22:65:016236:101;

- нежилое здание; расположенное по адресу: <...>, площадью 267, 20 кв.м., кадастровый номер 22:65:016236:102,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № Ю2 от 17.01.2022 года, диплом № 15119 от 29.07.1988 года,

от ответчиков и третьего лица - не вились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Бийская автомобильная школа» общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Бийск Алтайского края, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Восточный отдел службы судебных приставов г. Бийска Бийского района Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Ответчики и третье лицоа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Ко дню судебного заседания от Управления Федерального казначейства по Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление является «кассиром» в процессе исполнения бюджетов и действует по поручению бюджетополучателей. Управление не уполномочено осуществлять деятельность в сфере, связанной с исполнительным производством, а также регистрацией обременений, запретов на объекты недвижимости.

Суд приобщил отзыв вышеуказанного ответчика к материалам дела.

От ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец настаивал на заявленных требованиях, указал, что отказывается от требований о взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины.

Ответчиком (Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю) в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому налоговый орган полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению судом, поскольку в Восточном ОСП города Бийска Бийского района на исполнении находится сводное исполнительное производство № 40079/20/22024-СД, возбужденное 25.09.2020 года в отношении должника ПОУ «Бийская автомобильная школа» ООГО «ДОСААФ», иного имущества и доход у должника не имеется кроме как спорного имущества, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на спорное имущество правомерно (л. д. 2, т. д. 2).

Третье лицо (Восточный отдел службы судебных приставов г. Бийска и Бийского района) в своем отзыве на исковое заявление указало, что доводы, изложенные в заявлении необоснованные и не подлежащие удовлетворению; В Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района на исполнении находится сводное исполнительное производство № 40079/20/22024-СД, возбужденное 25.09.2020 года в отношении должника профессионального образовательного учреждения «Бийская автомобильная школа» общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»; в состав сводного исполнительного производства входит 21 исполнительное производство на общую сумму взыскания в размере 2 598 838 руб. 73 коп., задолженность по исполнительскому сбору составляет 282 570 руб. 17 коп. (реестр взыскателей, а также остаток задолженности по каждому исполнительному производству прилагаем); в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, в кредитные учреждения, с целью установления открытых расчетных счетов, открытых на имя должника; в результате полученных ответов, установлено, что согласно ответа из ГИБДД УВД по г. Бийску за должником зарегистрированы транспортные средства, которые за период ведения сводного исполнительного производства были арестованы и реализованы; согласно ответа из Управления Росреестра по Алтайскому краю за должником зарегистрированы объекты недвижимости, в отношении которых в рамках каждого исполнительного производства вынесены постановления о запрете регистрационных действий; согласно полученных ответов из кредитных учреждений установлены расчетные счета должника, на которые также в рамках каждого исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако движение денежных средств по расчетным счетам не осуществляется, на депозитный счет Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района денежные средства не поступают; 28.07.2020 года руководителю Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», а также бухгалтеру лично под роспись было вручено постановление об ограничении расходных операций по кассе, иного имущества и доходов у должника нет. На основании изложенного просило в удовлетворении искового заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий по регистрации недвижимого имущества отказать в полном объеме (л. д. 6, т. д. 2).

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание (административное здание), расположенное по адресу: <...>, площадью 327, 20 кв.м., кадастровый номер 22:65:016046:12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2011 года сери 22АВ № 679632 (л. д. 48, т. д. 1);

- нежилое здание (учебный корпус), расположенное по адресу: <...>, площадью 694,00 кв.м., кадастровый номер 22:65:016046:27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2010 года сери 22АВ № 389020 (л. д. 51, т. д. 1);

- нежилое здание (здание тира), расположенное по адресу: <...>, площадью 600, 10 кв.м., кадастровый номер 22:65:015930:352, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2010 года сери 22АВ № 385563 (л. д. 50, т. д. 1);

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 858, 20 кв.м., кадастровый номер 22:65:016236:101, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2010 года сери 22АВ № 385361 (л. д. 49, т. д. 1);

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 267, 20 кв.м., кадастровый номер 22:65:016236:102, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2014 года сери 22АВ № 260432 (л. д. 47, т. д. 1).

Вышеуказанные объекты недвижимости предоставлены истцом на праве оперативного управления – профессиональному образовательному учреждению «Бийская автомобильная школа» общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», указанное также следует из свидетельств о государственной регистрации права оперативного управления, а также подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2022 года № КУВИ-001/2022-19126510, от 11.02.2022 года № КУВИ-001/2022-19127154, от 11.02.2022 года № КУВИ-001/2022-19126993, от 11.02.2022 года № КУВИ-001/2022-19126818, от 11.02.2022 года № КУВИ-001/2022-19126208 (л. д. 88-136, т. д. 1).

В Восточном отделе судебных приставов города Бийска и Бийского района на исполнении находится сводное исполнительное производство № 40079/20/22024-СД, возбужденное 25.09.2020 года в отношении должника профессионального образовательного учреждения «Бийская автомобильная школа» общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». В состав сводного исполнительного производства входит 21 исполнительное производство на общую сумму взыскания в размере 2 598 838 руб. 73 коп., задолженность по исполнительскому сбору составляет 282 570 руб. 17 коп. (реестр взыскателей, а также остаток задолженности по каждому исполнительному производству имеется в материалах дела).

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района от 18.12.2020 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 220404233 от 29.09.2020 года, выданный органом: Межрайонной инспекции Федеральной службы № 14 по Алтайскому краю по делу № 10919 от 29.09.2020 года, в отношении должника профессионального образовательного учреждения «Бийская автомобильная школа» общероссийской общественно – государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации, и флоту России», объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества (л.д. 15-17, т. д. 1).

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района от 22.01.2021 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № 212223/20/22024-ИП от 23.12.2020 года, в отношении должника профессионального образовательного учреждения «Бийская автомобильная школа» общероссийской общественно – государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации, и флоту России», объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, произведен арест спорного имущества истца (л.д. 18-21, т. д. 1).

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района от 22.04.2021 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № 37152/21/22024-ИП от 03.03.2021 года, в отношении должника профессионального образовательного учреждения «Бийская автомобильная школа» общероссийской общественно – государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации, и флоту России», объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, произведен арест спорного имущества истца (л. д. 22-27, т. д. 1).

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района от 22.04.2021 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № 8482/21/22024-ИП от 19.01.2021 года, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № А03-13173/2020 от 15.12.2020 года, выданный органом: Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-13173/2020 от 15.12.2020 года, в отношении должника профессионального образовательного учреждения «Бийская автомобильная школа» общероссийской общественно – государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации, и флоту России», объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, произведен арест спорного имущества истца (л. д. 28-33, т. д. 1).

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района от 22.04.2021 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № 51317/21/22024-ИП от 22.03.2021 года, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № А03-17055/2020 от 20.02.2021 года, выданный органом: Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-17055/2020 от 20.02.2021 года, в отношении должника профессионального образовательного учреждения «Бийская автомобильная школа» общероссийской общественно – государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации, и флоту России», объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, произведен арест спорного имущества истца (л. д. 34-38, т. д. 1).

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района от 22.04.2021 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № 48366/21/22024-ИП от 17.03.2021 года, в отношении должника профессионального образовательного учреждения «Бийская автомобильная школа» общероссийской общественно – государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации, и флоту России», объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, произведен арест спорного имущества истца (л. д. 39-43, т. д. 1).

Учитывая вышеизложенное, наложен арест на принадлежащие профессиональному образовательному учреждению «Бийская автомобильная школа» общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на праве оперативного управления объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание (административное здание); расположенное по адресу: <...>, площадью 327, 20 кв.м., кадастровый номер 22:65:016046:12;

- нежилое здание (учебный корпус), расположенное по адресу: <...>, площадью 694,00 кв.м., кадастровый номер 22:65:016046:27;

- нежилое здание (здание тира), расположенное по адресу: <...>, площадью 600, 10 кв.м., кадастровый номер 22:65:015930:352;

- нежилое здание; расположенное по адресу: <...>, площадью 858, 20 кв.м., кадастровый номер 22:65:016236:101;

- нежилое здание; расположенное по адресу: <...>, площадью 267, 20 кв.м., кадастровый номер 22:65:016236:102.

Доказательств снятия ареста со спорных объектов недвижимости в материалы дела не представлено.

Истец указывая, что спорные объекты являются собственностью ДОСААФ России, а не должника, запрет регистрационных действий влечет для истца невозможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению, обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в соответствии с предусмотренной данной нормой права очередностью.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 74 Закона об исполнительном производстве установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций.

Частью 1 статьи 74 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. 4 - 6 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Как подтверждено материалами дела, Бийская автомобильная школа является негосударственным образовательным учреждением (организационно-правовоя форма – частное учреждение), учредителем которого является Региональное отделение ДОСААФ России Алтайского края.

Особенности ответственности частного учреждения регулируются статьей 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество.

В спорном случае арест наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении частного учреждения, при этом к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник имущества учреждения, не привлекался.

Поскольку истец является собственником спорного имущества, не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на имущество истца был наложен арест, и в установленном законом порядке не привлекался к субсидиарной ответственности по обязательствам профессионального образовательного учреждения «Бийская автомобильная школа» общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», требование истца об освобождении спорного имущество от ареста является правомерным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества является составной частью ареста имущества должника.

Исходя из содержания части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве суть ареста в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества состоит в запрете такому должнику производить действия, направленные на отчуждение данного имущества и/или установление новых обременений на него.

Таким образом, арест имущества должника и запрет на совершение регистрационных действий тождественны по целям применяемых мер.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи80 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений, применение в ходе исполнительного производства таких мер, как запрет на распоряжение имуществом или запрет на совершение регистрационных действий, применяется в качестве превентивной меры по отношению к аресту имущества, при исполнении требований исполнительного документа имущественного характера, в целях последующего обращения взыскания на это имущество.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав наложил запрет на совершение регистрационный действий в отношении недвижимого имущества, в отношении которого не может быть применена такая мера принудительного исполнения, как арест.

Соответственно, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом на спорное имущество, не соответствует задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств, свидетельствующих о снятии судебным приставом запрета на совершение регистрационный действий в отношении спорного имущества, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом по делу требований в полном объеме.

С учетом пояснений, данных представителем истца в судебном заседании, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства, а именно:

- нежилое здание (административное здание); расположенное по адресу: <...>, площадью 327, 20 кв.м., кадастровый номер 22:65:016046:12;

- нежилое здание (учебный корпус), расположенное по адресу: <...>, площадью 694,00 кв.м., кадастровый номер 22:65:016046:27;

- нежилое здание (здание тира), расположенное по адресу: <...>, площадью 600, 10 кв.м., кадастровый номер 22:65:015930:352;

- нежилое здание; расположенное по адресу: <...>, площадью 858, 20 кв.м., кадастровый номер 22:65:016236:101;

- нежилое здание; расположенное по адресу: <...>, площадью 267, 20 кв.м., кадастровый номер 22:65:016236:102.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова